Sarkozy - Friend or Foe?

[Siamanto]

Re: Sarkozy - Friend or Foe?

It is amusing...

Please humor us more.

Ov e sa "us"? Moog ga grpanis mech? Yete voch...speak for yourself.

Do you want a detailed list of names?

Are you oblivious enough to realize that many are those who disagree with "your crew's" dishonest opinion manipulations, crap or backward/medieval/nazi/neo-con/... mindset and views?

Are you suggesting that everybody agrees with you? How modest of you? Ironically, are you speaking for yourself or representing a group? Maybe, the entire forum?
As laughable as when you, hypocritically, suggested that I resort to private messaging when you did not. Are you "veri ardi tsoren?"

Whether it pleases you or not, I will speak for all those who are fed up with "your crew's" crap and manipulations.

[crusader1492]

Re: Sarkozy - Friend or Foe?

It is amusing...

Please humor US more.

[/b]

Ov e sa "us"? Moog ga grpanis mech? Yete voch...speak for yourself.

[Siamanto]

Re: Sarkozy - Friend or Foe?

for your own sake, I suggest you take a (long) break from the forum and come back when you are a bit more lucid and appeased. this may avoid your making ludicrous statements and passing peremptory judgments.

It is amusing to see someone who suggests to mentally regress to dark ages and promotes hardcore neo-con/Nazi/Taliban minded views ask another to be "lucid and appeased."

It is amusing to see someone who presents press releases - that are totally unrelated to Armenians or Armenian issues/interests - to suggest that Sarkozy is our foe, accuse another of making "ludicrous statements and passing peremptory judgments."

Please humor us more.

until then, I won't address any of your messages.

What a fool! Honestly, how does it matter and why would I care???

My purpose is to point to your obsessive, desperate (failed) attempts to manipulate public opinion.

Re: Sarkozy - Friend or Foe?

for your own sake, I suggest you take a (long) break from the forum and come back when you are a bit more lucid and appeased. this may avoid your making ludicrous statements and passing peremptory judgments. until then, I won't address any of your messages.

[Siamanto]

Re: Sarkozy - Friend or Foe?

source: http://www.bakchich.info/article1422.html

source: http://www.mondialisation.ca/index.p...xt=va&aid=6841

source: http://www.voltairenet.org/article151380.html

How does the above relate to Armenians? How does the above shows that Sarkozy is a friend or a foe?
I guess that such "truths" are beyond us, "all too human," and are reserved to "illuminatus," religiously trying to enlighten - or should I say "obsessively trying to manipulate" - the public opinion.

If your intent was honest, why haven't you inform the forum regarding Sarkozy's last week's statement about TEMPORARILY SO CALLED Turkey? Does not fit your agenda?
As for Kouchner's statements in Israel, how differently any other Minister of Foreign Affairs would have expressed himself? Anything of relevance to Armenian interests?


Didn't you, only a week ago, state:

How can we possibly talk about human dignity without spiritual freedom?"

So why do you fail to respect others' human dignity? Isn't manipulation of opinions an attempt to (spiritual) freedom?


You seem to be too desperate to make a point; fortunately, for the forum, you are too "con," if not "neo-con" - maybe just a "petit con?" Actually, your ways - opinion manipulation... - and thinking - religious right... - are as much in line with the neo-cons and Zionists as Sarkozy's team, probably more.

Re: Sarkozy - Friend or Foe?

Poussée de néo-cons au Quai d'Orsay et ailleurs…

dimanche 8 juillet 2007 par Uriel Da Costa

L’ancien ambassadeur de France à Tel-Aviv, Gérard Araud - aujourd’hui conseiller politique du ministre des affaires étrangères - ne se sent plus, ou plutôt se sent, maintenant, couvert par l’Elysée. Ses obsessions concernant les crises proliférantes et notamment le danger stratégique que représenterait un Iran nucléaire sont en passe de devenir la préoccupation numéro un de la « nouvelle » diplomatie française.

On n’ose pas dire celle de Bernard Kouchner puisque Jean-David Lévitte, le conseiller diplomatique de Nicolas Sarkozy décide de tout après avoir consulté son patron bien-sûr. Tout va bien, puisque, de toutes façons, le French Doctor qui, en son temps, voulait en découdre avec Saddam Hussein, est radicalement sur la même ligne. S’élabore ainsi gentiment, une vraie doctrine néo-conservatrice à la française, et ça tombe encore bien, parce que Nicolas n’a cessé de le répéter à ses collaborateurs depuis son arrivée à l’Elysée : « la priorité de notre diplomatie est de tourner, définitivement, la page de l’Irak afin de rétablir l’indéfectible amitié franco-américaine ».

Cette évolution donne aussi des ailes à Michel Miraillet, un ancien collaborateur de Gérard Araud, deuxième conseiller à Tel-Aviv en décembre 2000 qui travailla, naguère avec le socialiste Charles Hernu… Evolution néo-con typique, ce brillant sujet a été bombardé, il y a un an, directeur des affaires internationales et stratégiques (AIS) au Secrétariat général de la défense nationale (SGDN), un job où il est sensé faire une synthèse des différents télégrammes et notes de nos services secrets afin d’éclairer les grandes orientations diplomatiques de la France éternelle. Et, depuis que ce grand diplomate est arrivé, les plus hautes instances du SGDN, s’étonnent régulièrement de le voir et l’entendre prôner sans réserve une guerre juste et salvatrice contre l’Iran, l’empire du mal qu’il faut absolument rayer de la carte. Il faut dire qu’il est conscieusemment aidé dans cette tâche de haine quotidienne par une autre héroïne, baptisée par ses collègues « fifi-brin-d’acier », la nouvelle philosophe du mal absolu, Madame Thérèse Delpêche qui répète – elle-aussi – quotidiennement : « cette fois… si les Israéliens ou les Américains attaquent l’Iran, j’espère que nous serons à leurs côtés ».

Avec de tels analyses et analystes, nous voilà bien partis, d’autant qu’on se demande ce que va devenir le SGDN dans le nouveau Conseil national de sécurité sarkozien dont on voit mal encore les contours et le contenu. Une chose est sûre, la bonne expertise et les bons experts sont lourdés les uns après les autres. Là aussi, il faut dégraisser le mammouth, semble-t-il. A ce rythme-là, cette déperdition d’intelligence étant inversement proportionnelle à la montée des néo-cons version Quai, on risque bientôt d’entrer en guerre sans s’en apercevoir…

source: http://www.bakchich.info/article1422.html

3- La position française et l’alarmisme de Bernard Kouchner, «un tiers mondiste, deux tiers mondain»

Dans ce contexte hautement volatile, un homme s’est distingué gravement, Bernard Kouchner, le nouveau ministre français des Affaires étrangères. Aux vertus préventives de la diplomatie, dont il devrait être, es qualité, le parangon, ce médecin urgentiste secouriste des misères du monde parait préférer les avantages d’un bellicisme purificateur, suscitant l’émotion de la communauté diplomatique internationale par des propos alarmistes sur l’Iran le 15 septembre.

De retour d’une visite en Israël, et relayant sans doute les préoccupations de ses interlocuteurs, Bernard Kouchner, ce récidiviste en la matière, partisan auparavant d’une intervention musclée en Irak pour évincer Saddam Hussein, n’a pas écarté l’hypothèse d’une guerre contre l’Iran rejoignant en cela les thèses atlantistes de son nouveau mentor Nicolas Sarkozy, auteur d’une équation aussi sommaire que rudimentaire «la bombe iranienne ou le bombardement de l’Iran», seul dirigeant au Monde d’ailleurs à adopter ouvertement sur ce thème un lexique identique aux Israéliens, désignant Gaza de «Hamastan» et le Hezbollah libanais de «terroriste».
Ce grand bourgeois parisien, -«un tiers mondiste, deux tiers mondain», selon le jugement charitable de ses anciens compagnons de route-, a souvent témoigné de son intérêt pour les minorités ethniques, avec une prédilection pour celles situées dans les zones pétrolifères, le Biafra (Nigéria), le Kurdistan (Irak), le Darfour (Soudan), mais ce transfuge socialiste humanitariste a réussi le tour de force de blanchir, contre toute évidence, la junte birmane de l’accusation d’esclavage des jeunes travailleurs dans un rapport commandité par la firme pétrolière française «Total».

Toute honte bue, il n’a pas hésité, non plus, à revendiquer le bénéfice de la politique menée par son prédécesseur Dominique de Villepin, qu’il couvrait pourtant de sarcasme, ainsi que son nouveau parrain, pour son hostilité à l’invasion américaine de l’Irak.

Le Quai d’Orsay, souvent brocardé pour sa frilosité, s’est mû en antre d’ultra-faucons avec la propulsion de Bernard Kouchner à sa tête et la promotion de l’ancien ambassadeur de France à Tel-Aviv, Gérard Araud, au poste de Directeur des Affaires politiques, celle de son adjoint, Michel Miraillet, ancien deuxième conseiller à Tel-Aviv, au poste de Directeur des affaires internationales et stratégiques (AIS) au Secrétariat général de la défense nationale (SGDN), en charge de la synthèse stratégique quotidienne, celle enfin de Thérèse Delpech, la nouvelle théoricienne de l’«Empire du mal absolu» représenté, selon elle, par le quatuor diabolique: Iran ,Syrie, Hezbollah libanais et Hamas palestinien).

source: http://www.mondialisation.ca/index.p...xt=va&aid=6841

Quand Tzipi Livni écrit les réponses de Bernard Kouchner

13 septembre 2007



Les ministres français et israélien des Affaires étrangères, Bernard Kouchner et Tzipi Livni ont donné une conférence de presse commune, le mardi 11 septembre 2007 à Jérusalem.

S’adressant à M. Kouchner, un journaliste a demandé : « Avez-vous un commentaire à propos de l’accusation de la Syrie sur une attaque israélienne en territoire syrien et pensez-vous que la région se trouve face de nouveau dans une situation délicate et dangereuse due à une nouvelle tension entre Israël et la Syrie ? »

Mme Livni a écrit un petit mot à son homologue français et lui a fait passer. L’ayant lu, M. Kouchner a déclaré avec aplomb au journaliste : « Je n’ai rien à vous répondre sauf que Israël doit protéger sa population et qu’il y a un contrat entre le gouvernement israélien et l’armée pour protéger, en priorité, cette population. Je n’ai pas connaissance d’une réaction ou d’une absence de réaction ».

Le lendemain matin, ayant eu le temps d’accorder son point de vue avec la ministre israélienne, M. Kouchner a déclaré : « Si en effet, comme on croit le savoir maintenant, ils ont bombardé un convoi d’armes qui se dirigeait vers le Liban, on peut comprendre pourquoi ils le font ».

En réalité, l’opération israélienne avait pour objectif de tester les nouvelles défenses syriennes. La Fédération de Russie aurait en effet installé des radars longue portée pour protéger le port de Latakieh où se poursuivent d’importants travaux en vue d’abriter la flotte russe de Méditerrannée. En outre, Moscou a commencé à livrer à la Syrie des batteries anti-aériennes Pantsyr-S1E montées sur camion, dont on peut penser qu’elles sont aujourd’hui les armes sol-air les plus efficaces, mais qui n’ont jamais été testées sur le champ de bataille.
C’est pourquoi, dans la nuit du 5 au 6 septembre 2007, six F-16 israéliens ont tenté de pénétrer en Syrie via la Méditerrannée, puis quatre autre appareils via la Turquie. Accrochés par les radars, les avions israéliens ont dû affrontrer les tirs syriens et ont été pris en chasse par six MiG-29SMT de la base d’Hamah. Ils ont été contraints de faire usage de leurs leurres thermiques, puis de larguer des conteneurs de kérosène pour prendre de la vitesse et de l’altitude, et se retirer.
Alors que les violations de l’espace aérien syrien sont légions depuis des années, Damas avait dénoncé cette intrusion et saisi le Conseil de sécurité de l’ONU. La presse israélienne s’était émue de cette opération manquée qui, loin de manifester la traditionnelle suprématie aérienne israélienne, rendait publique la nouvelle capacité syrienne de défense. Devant le tollé, un contre-feu avait été allumé par Tel-Aviv sous la forme d’un article de désinformation paru dans Assennara et prétendant que les avions israéliens avaient pénétré en Syrie pour détruire victorieusement un convoi d’armes à destination du Liban, mais sans témoins bien sûr.

Pour les observateurs au Proche-Orient, M. Kouchner a donc accepté de se laisser dicter son discours par Mme Livni.

source: http://www.voltairenet.org/article151380.html

[Siamanto]

Re: Sarkozy - Friend or Foe?

Enough already! I've been reading you and Armenian go at for weeks now and after taking it all in, i'm geting off the fence.
Keep your trash talk to yourself.

If all you see is trash talk then it's regretful! Maybe, you should make an effort to transcend yourself, your perception and views and see beyond.
Sorry, I cannot help you there; I wish I could. We probably have quite different views of life and evolve in different worlds.

Armenian brings a lot to the table here (as do you). I enjoy and learn from his input (as I do yours).

I'm glad it does(Thanks!)
Yes, he brings something to the table; however; for some, he also brings a lot of thrash/obscurantism and we are entitled to call it as it is. If it displeases you then, I apologize and suggest that you skip them, if it helps you. Thanks!

However, it seems to me that you are pushing him due to some ego problems you need to work out.
In short, if I was to keep score between you two, i would have to say you are over-the-top in you instgations...it has become knee-jerk to you.

Again, if that's all you see, then it's regretful.
I have an honest question for you: Why would it be an "ego problem" if I consider him emotionally unstable, clinically pathological and intellectually embryonic and inarticulate?
I'm afraid that reality may be quite different from your limited perception. Sorry!

For the good of the forum, show a little more respect and use privite messaging to quench your agressivness toward Armenian.

We seem to disagree: some may think that it is "for the good of the forum" to call a spade a spade. If you are eager to limit your perception to what agrees with your views, please continue to do so; but, keep in mind that some of us see otherwise and are entitled to do so. Thanks!

As long as misinformation, distortion, manipulation of opinions, humiliation of others, defamation or...is done in public, then it becomes a public issue and there's no need for privite messaging.

If you really care "for the good of the forum," then you should ask Armenian to cut the crap and stop being a bully; otherwise, he - and his "buddies" - will be confronted. Such is life.

Save the mud-slinging for the POS Turks.

You call it as you can; but, one should not exclude the other.
Decrying obscurantism, lies and deception among Armenians is as necessary. I can understand that some may feel differently; however, we still don't live in the world imagined by Armenian, and some of us believe in honesty, freedom of expression and human dignity.



Good Night!

[Siamanto]

Re: Sarkozy - Friend or Foe?

Heaven knows why a "humanitarian" would call for a war against Iran...

The words of Bernard Kouchner were as irresponsible and unfortunate as his comments regarding Iraq's Maliki - that he later "retracted???" - a couple of weeks ago; however, "heaven [also] knows" that to "call for a war" is obviously different from "warning that some are - or may be - preparing a war" - even when such an eventuality is, since long, a common knowledge.

Too subtle for you? Did he suggest that France was taking part of such preparations? Did he suggest that France would take part of an eventual war?

Have you considered trying what some of us call "objective reading," or is yet another desperate and failed attempt to distort, confuse and defame?

[crusader1492]

Re: Sarkozy - Friend or Foe?

"Genius," would you please tell us how does the above makes Sarkozy a foe of the Armenians?
The naiveté of your understanding of International Affairs is at best laughable.

Another conclusion based on that black and white model that you "trailer thrashes," skinheads and other psychotic bullies use when "analyzing" International Politics?

Or is it part of your continuous manipulation of opinions and emotions with sensationalistic news?

Enough already! I've been reading you and Armenian go at for weeks now and after taking it all in, i'm geting off the fence.
Keep your trash talk to yourself.
Armenian brings a lot to the table here (as do you). I enjoy and learn from his input (as I do yours). However, it seems to me that you are pushing him due to some ego problems you need to work out.
In short, if I was to keep score between you two, i would have to say you are over-the-top in you instgations...it has become knee-jerk to you.

For the good of the forum, show a little more respect and use privite messaging to quench your agressivness toward Armenian.

Save the mud-slinging for the POS Turks.

[Lucin]

Re: Sarkozy - Friend or Foe?

French Foreign Minister Bernard Kouchner says the world should prepare for war over Iran's nuclear programme. "We have to prepare for the worst, and the worst is war," Mr Kouchner said in an interview on French TV and radio.

Heaven knows why a "humanitarian" would call for a war against Iran...