Armenia and the information war

[Mos]

Re: Armenia and the information war

I seriously think we need a website like this:

http://www.thejidf.org/

It would be great launching pad to collect all such articles that are anti-armenian, or other internet areas. What people think?

[bell-the-cat]

Re: Armenia and the information war

Of course it doesn't. I'm not interested in what she wrote but in the people i am interacting with on this board.
there is quite a bit in her article to be criticized (and people have done a good job in the ny times comments section)

my point is jumping from her article to the following statement: "NY Times would submit to Turkish interests" betrays a lack of judgement.
and lack of judgement is counterproductive.

There are those who want to add what is just an all-too-common example of careless (or couldn't care less) journalism into their imagined worldwide conspiracy against Armenia.

I think most professional journalists think like prostitutes - they care nothing for the client (the story they are covering), so there is no desire for truth or being deeply meaningful, and each story is just a means to earn money and to move on to the next story.

[Tigranakert]

Re: Armenia and the information war

http://rt.com/programs/documentary/twenty-years-armenia-first/

Very balanced and fair documentary by one of the leading media in Russia, Russia Today. Unlike popular media in the West, leading Russian media take a firm stand and always speak of the Armenian genocide. Also, in this documentary they mention that Nagorno-Karabakh was given to Azerbaijan, and also that Armenians were always the majority in this region. They also touch upon the Sumgait massacres.

"It (the conflict) had been fueled by the events in the small town of Sumgait, near Azerbaijans capital. The Sumgait massacre was the point of no return, people were murdered..."

[Mos]

Re: Armenia and the information war

Basically there is a crisis in OSCE for the top secretary job. Armenia and Cyprus have joined forces to veto the Turkish candidate, however Turkey is vetoing the Austrian candidate say that she is "anti-Turkish" and Austria in response is very angry with Turkey over this, and a blow to their already rocky relations. It is very important we don't have a Turk at this important position in OSCE, and having a Ursula Plassnik who is not afraid to lash out against Turkey is someone we need. Thanks to our good friend Cyprus for this.

Ճգնաժամ ԵԱՀԿ-ում. Հայաստանն ու Կիպրոսը` Թուրքիայի, իսկ Անկարան` Ավստրիայի դեմ է վետո կիրառում
13:10 • 05.06.11

ԵԱՀԿ անդամ պետությունները չեն կարողանում ընդհանուր համաձայնության գալ կառույցի գլխավոր քարտուղարի պաշտոնի համար առաջադրված թեկնածուների հարցում:

Ինչպես գրում է թուրքական «Զաման» օրաթերթը, Հայաստանն ու Կիպրոսը հայտարարել են, որ վետո են կիրառելու ԵԱՀԿ գլխավոր քարտուղարի պաշտոնին առաջադրված թուրք դիվանագետ Էրսին Էրչինի թեկնածության դեմ: Թուրքիան էլ իր հերթին է հայտարարել, որ կօգտվի վետո կիրառելու իրավունքից և դեմ հանդես կգա ԵԱՀԿ գլխավոր քարտուղարի պաշտոնին առաջադրված Ավստրիայի նախկին արտգործնախարար Ուրսուլա Պլասնիկի թեկնածությանը:

Թուրքիայի նման գործելաոճն արտգործնախարար Ահմեթ Դավութօղլուն բացատրել է Ուրսուլա Պլասնիկի` ժամանակին հնչեցրած հակաթուրքական հայտարարություններով:

«Բացառվում է, որ մենք կողմ քվեարկենք մեկի օգտին, ով կասկածի տակ է դնում Թուրքիայի եվրոպական ինքնությունը»,- «Զաման» օրաթերթի հետ զրույցում ասել է Դավութօղլուն:

Թուրքիայի նման վարքագիծն առաջ է բերել պաշտոնական Վիեննայի դժգոհությունը:

Ավստրիայի ներկայիս արտգործնախարար Միխայել Շպինդելեգերը թեմայի առնչությամբ մի քանի անգամ հեռախոսազրույց է ունեցել Դավութօղլուի հետ և նույնիսկ նախազգուշացրել, որ Վիեննան Անկարայի նման դիրքորոշումն ընկալում է որպես Ավստրիայի դեմ ուղղված քայլ:

«Ձեր վետոն ընկալվում է որպես Ավստրիայի դեմ ուղղված քայլ»,- ասել է Շպինդելեգերը` ավելացնելով, որ դա բացասական ազդեցություն է ունենալու թուրք-ավստրիական հարաբերությունների վրա:

«Թուրքիայի` Ավստրիայի թեկնածուի դեմ վետո կիրառելու մասին հայտարարությունը կողմնակալ է և անարդարացի: Եթե Թուրքիան նման բան անի, դա ստվեր կնետի երկկողմ հարաբերությունների վրա»,- հայտարարել է Ավստրիայի արտգործնախարարը:
Հակառակ ավստրիական կողմի գործադրած բոլոր դիվանագիտական ջանքերի, Անկարան չի փոխել իր որոշումը և հայտարարում է, թե մինչև վերջ դեմ է հանդես գալու Ուրսուլա Պլասնիկի թեկնածությանը:

Իր հերթին թուրքական կողմը պնդում է, թե Անկարայի կողմից կիրառվելիք վետոն ուղղված է ոչ թե Ավստրիայի, այլ կոնկրետ Ուրսուլա Պլասնիկի դեմ, ով բազմիցս դեմ է հանդես եկել Թուրքիայի` ԵՄ անդամակցությանը: Անկարան հայտարարել է նաև, որ եթե Ավստրիան նոր թեկնածու առաջադրի ԵԱՀԿ գլխավոր քարտուղարի պաշտոնին, չի բացառվում, որ թուրքական կողմն աջակցի նրան:

Ինչպես ավելի վաղ գրել էր թուրքական «Սաբահ» օրաթերթը, ԵԱՀԿ–ում Հայաստանն ու Կիպրոսը հակաթուրքական դաշինք են ստեղծել և պատրաստվում են վետո կիրառել ԵԱՀԿ գլխավոր քարտուղարի պաշտոնին առաջադրված թուրք դիվանագետ Էրսին Էրչինի թեկնածության դեմ։ Թուրքական պարբերականը նշում էր, որ ԵԱՀԿ–ում հայերի և կիպրոսցի հույների նման գործելաոճն ամրապնդում է ԵԱՀԿ–ի գլխավոր քարտուղարի պաշտոնին առաջադրված Ավստրիայի նախկին արտգործնախարար Ուրսուլա Պլասնիկի դիրքերը:

«56 անդամ ունեցող այդ կազմակերպությունում Թուրքիային ամենամեծ աջակցությունը ցուցաբերում է Ռուսաստանը։ Բացի այդ, Հունաստանի վարչապետ Գեորգիոս Պապանդրեուն նույնպես խոստացել է աջակցել Թուրքիայի՝ ԵԱՀԿ գլխավոր քարտուղարի պաշտոնին առաջադրած թեկնածուին»,– գրել էր «Սաբահը»:

Հիշեցնենք, որ ընթացիկ տարվա փետրվարին «Հաբերթուրք» պարբերականը տեղեկություն էր տարածել այն մասին, թե Թուրքիայի նախագահ Աբդուլլահ Գյուլը պատրաստվում է նամակով դիմել Հայաստանի նախագահ Սերժ Սարգսյանին՝ ԵԱՀԿ գլխավոր քարտուղարի պաշտոնին առաջադրված թուրք դիվանագետ Էրսին Էրչինի թեկնածության հարցում աջակցություն ստանալու համար։ Սակայն հայկական կողմն Անկարային հստակ հասկացրեց, որ պաշտոնական Երևանը չի աջակցելու ԵԱՀԿ գլխավոր քարտուղարի պաշտոնում Թուրքիայի առաջադրած թեկնածուին:

Ներկայում ԵԱՀԿ գլխավոր քարտուղարի պաշտոնը զբաղեցնում է Մարկ Պերեն դե Բրիշամբոն, որի պաշտոնավարման ժամկետը լրանում է հունիսի 30-ին։

Tert.am

[ninetoyadome]

Re: Armenia and the information war

Baku slams Armenian nuclear plant
Mon 06 June 2011 09:28 GMT | 2:28 Local Time
Text size:

Huseyngulu Bagirov
Azerbaijan's minister of the ecology and natural resources has accused Armenia of blackmailing the region with its nuclear power station.
Huseyngulu Bagirov told journalists on Monday that international attitudes towards nuclear power were changing in the wake of the accident at the Fukushima nuclear plant in Japan.
"Even well governed countries like Japan are at risk. Neither government nor the public there realized the full extent of the danger. A country like Germany which generates a high proportion of its power from nuclear and renewable sources is thinking of taking serious action on this," Bagirov said.
"Armenia, however, has other ideas. To keep a very old, already obsolete nuclear power station in operation amounts to nothing less than world blackmail. I think this has far more to do with politics than with power generation. We don't know what Armenia wants to or will gain from this, but Armenia is putting its own people and its neighbours at great risk."
An operational safety review team from the UN's nuclear watchdog, the IAEA, has just completed an inspection at the plant. The team did not find anything out of the ordinary, but did make 16 recommendations and 14 suggestions to improve the plant, team leader Gabor Vamos said. A full report on the inspection will be submitted to the Armenian government in three months time.
Built in the 1970s, the Armenian nuclear power station has light water-cooled reactors and supplies some 45% of Armenia's electricity. It was closed down in 1988 following the major earthquake in Spitak but reopened in 1993 when Armenia was suffering an acute shortage of electricity.
Russia and Armenia signed an agreement on the construction of a new nuclear power station at Metsamor in August 2010. Construction is expected to start in late 2012.
The Armenian nuclear power plant is operated by Russian power company Inter RAO UES.
News.Az

thats hilarious, Armenia is "blackmailing" the world with the nuclear power plant, it apparently has nothing to do with the fact the plant supplies 45% of Armenia's electricity according to this genius.

[Federate]

Re: Armenia and the information war

Swedish MP refutes words ascribed to her by Azeri media concerning Armenian Genocide
June 6, 2011 - 19:43 AMT

PanARMENIAN.Net - Swedish member of the parliament Desire Petrus refuted the words ascribed to her by Azerbaijani media that allegedly recognition of the Armenian Genocide “is a mistake.”

In a letter addressed to representative of the Armenian community of Sweden Vahagn Avetian, Petrus wrote that she has not made similar statements.

“I said that, taking into consideration the stance of the Christian Democratic Party, recognition of genocides by parliaments is not a correct step as a whole. Similar decisions should be adopted by international courts. It would have been correct to recognize the Armenian Genocide. There are not any doubts with respect to it,” reads the letter of Petrus.

Earlier, Azerbaijani media reported that during a meeting with representatives of the Congress of Azerbaijanis in Sweden, Petrus allegedly stated that recognition of the Armenian Genocide by the Swedish parliament is a “historical mistake.”

http://www.panarmenian.net/eng/news/71870/

[ninetoyadome]

Re: Armenia and the information war

Steve Levine's article from "Foreign Policy" website

I can whip you. No you can't: If the United States wishes to take down the temperature in South Asia, it could do a lot worse than figuring out a solution to the decades-long Indian-Pakistani dispute over the state of Kashmir. It is among the handful of so-called frozen conflicts that, if resolved, could fundamentally transform what otherwise appear to be insoluble "facts-on-the-ground," and make it easier for currently antagonistic neighbors to be friendlier toward one another. So as well is the case with Nagorno-Karabakh, an Armenian-populated enclave within oil-rich Azerbaijan. Karabakh has been the source of Azeri-Armenian war and other deadly violence since 1988. As the New York Times' Ellen Barry writes, such festering conflicts are pernicious. "The 2008 war in Georgia serves as a reminder of how quickly and terribly they can come unfrozen," Barry writes. Yet, it's equally important for outsiders to dig deep and long, and not get carried away as the locals can prefer one to. To read Barry's piece, one could easily conclude that Azerbaijan is a hair's breath away from a surprise attack of youthful, hate-filled, ultra-fanatical snipers, including one in hijab, on Armenian fighters in and around Karabakh. This is no small thing -- if war did occur, it would be a humanitarian disaster, judging by the consequences when the two sides went at it in the early 1990s. But it also would have global implications, since Azerbaijan produces 800,000 barrels of oil a day.

But is the situation so? I myself just today left Baku after a week in town. Azeris are certainly angry about Karabakh, as they have been for a long time, and President Ilham Aliyev is spending an enormous sum on a military buildup while egging on his countrymen's feeling of indignance. But Barry is not quite on the mark on a couple of crucial points. One is that the Azeris "could easily drive out Armenian forces" from Karabakh. History is replete with examples of the cautionary rule that fine kit does not an army make. Simply put, the Armenians have demonstrated themselves to be a superior fighting force; not so much the Azeris, who have had their moments, but (speaking generously) ultimately haven't shown similar prowess. Things can change; skills can improve. But I covered the last war, and I -- and others who I think know what they are talking about -- think it's a fair stretch (again speaking generously) to suggest that the Azeris would walk over the Armenians.

Barry also reports that negotiations between the two sides are at a standstill, sending conditions between the sides "in a dangerous direction." My own reporting resulted in the opposite conclusion -- I heard acute signals of a coming potential breakthrough. There is a genuine chance that the two sides will sign what mediators call a "basic principles agreement" in the coming weeks. That would not mean peace; it would not mean the eradication of the threat of war. The Azeris and the Armenians would have long, probably years-long negotiations ahead of them, I was told. But it's also different from the perception of direness. Tom De Waal, the Caucasus expert at the Carnegie Endowment, writes on the talks and an advance made at last week's G8 summit at Deauville by Russian, French and U.S. mediators of the conflict. The negotiations are promising, but as De Waal writes, the real problem is not a hair-trigger rush to war, but a rush to antagonistic oratory that makes it difficult to sign peace deals:

Despite intense talks in private, in public the leaders still voice maximalist positions and call on their adversary to surrender. The rhetoric is especially brutal on the Azerbaijani side. The day after the Deauville declaration, Azerbaijani deputy prime minister Ali Hasanov called the Armenian president a 'criminal' and his government a "fascist regime" which needs to be 'overthrown.'

http://oilandglory.foreignpolicy.com/posts/2011/06/03/the_weekly_wrap_june_3_2011?hidecomments=yes

[Federate]

Re: Armenia and the information war

During the Armenia-Russia match

[Mos]

Re: Armenia and the information war

Unfortunately that joy didn't last long

[Federate]

Re: Armenia and the information war

Unfortunately that joy didn't last long

seriously, it lasted about a minute. But great pic eh? I love how they are pointing at the Artsakh flag.