Ankap - Angry at the Mayans for a false prediction? POST YOUR GRIEVANCES HERE!

[1womanARMY]

This game is funnner-est-er...try it http://www.learn4good.com/games/action/bakeries.htm

[thedebutante]

it's tuesday

[Siamanto]

Pipes cause cancer.

What pipe? That was not a pipe!


Magritte
The treason of the images - This is not a pipe ("Ceci n'est pas une pipe".) 1929




[Translated with SYSTRAN. Siamanto]


MICHEL FOUCAULT, 1973

Nowhere, there is pipe.

From 1à, one can include/understand the last version that Magritte A gives This is not a pipe. While placing the drawing of the pipe and states it which is used to him as legend on the surface well clearly delimited of a table (in measurement or it acts of a painting, the letters are only the image of the letters; in measurement or it acts of a blackboard, the figure is only the didactic continuation of a speech), while placing this table on a thick and solid wood trihedron, Magritte does all that it is necessary to reconstitute (either by the perenniality of a work of art, or by the truth of a lesson of things) the commonplace to the image and the language.

All is firmly moored has the interior of a school space: a table "shows" a drawing which "shows" the shape of a pipe; and a text written by a dedicated teacher "shows" who it is well of a pipe that it acts. The index of the Master one does not see it, but it reigns everywhere, like its voice, which is articulating well clearly: "this is a pipe". Table with the image, image with the text, text with the voice, a kind of general index points, shows, fixes, reference mark, imposes a system of references, tries to stabilize a single space. But why do I have still introduces the voice of the Master? because hardly it has says "this is a pipe" which it has of also being begun again and stammering: "this is not a pipe, but the drawing of a pipe", "this is not a pipe but a sentence saying that it is a pipe", "the sentence: "this is not a pipe" is not a pipe "; "in the sentence" this is not a pipe ", this is not a pipe: this table, this written sentence, this drawing of a pipe, all this is not a pipe ".

The negations multiply, the voice is muddled and is choked; the confused Master lowers the tended index, turns the back on the table, looks at the pupils who twist and account does not go that if they laugh so extremely, it is that above the blackboard and the mumbling Master his denials, a vapor comes to rise which little by little took form and now draws very exactly, without any possible doubt, a pipe "It is a pipe, it is a pipe" shout the high ones which trépignent while the Master, more and more low, but always with same obstinacy, murmurs without nobody listening to it from now on: "and yet this is not a pipe". He is not wrong: because this pipe which floats so obviously above the scene, as the thing to which the drawing of the blackboard refers, and in the name of which the text can say rightly which the drawing is not really a pipe, this pipe itself is only one drawing; it is not a pipe. Not more on the blackboard that above him, the drawing of the pipe and the text which should name it do not find or to meet and pin one on the other like the calligrapher with much of presumption, had tries to do it. Then, on its bevelled amounts and so obviously unstable, the rest does not have any more that to rock, the framework to be dislocated, table to be rolled by ground, the letters to be scattered, the "pipe" can "break": the commonplace -- banal work or daily lesson -- has disparu.[... ] But the statement, thus articulates twice already by different voices, speaks in its turn to speak about itself: "would These letters which make me and you wait, at the time when you undertake to read them until they name the pipe, these letters, how dare to say that they are a pipe, they which are so far from what they name? This is a graphics which resembles only oneself and could not apply to that about which it speaks ". There is more still: these voices mix two A two for saying, speaking about the third element, that "this is not a pipe". Bound by the framework of the table which surrounds them both, the text and the pipe of in bottom enter in complicity: the capacity of designation of the words, the capacity of illustration of the drawing denounce the pipe of in top, and refuse with this appearance without reference mark the right to say a pipe, because its existence without fastener makes it dumb and invisible. Bound by their reciprocal similarity, the two pipes dispute with the statement written the right to say a pipe, him which is made signs without resemblance to what they indicate. Bound by the fact that they come one and the other besides, and that one is a speech likely to say the truth, that the other is like the appearance of a thing in oneself, the text and the pipe of in top combine themselves to formulate the assertion which the pipe of the table is not a pipe. And perhaps should it be supposed that in addition to these three elements, a voice without place (that of the table, perhaps, blackboard or very short table) speaks in this statement; it would be while speaking at the same time about the pipe of the table, of the pipe which emerges above, that it would say:

"nothing of all that is a pipe; but a text which simulates a text; a drawing of a pipe which simulates a drawing of a pipe; a pipe (drawn as not being a drawing) which is the show of a pipe (drawn with the manner of a pipe which would not be itself a drawing)". Seven speeches in only one statement. But one did not have any less to cut down the fortress or the similarity was captive of the assertion of resemblance.

This is not a pipe, Fata Morgana, 1973
MICHEL FOUCAULT


[Original text.]

MICHEL FOUCAULT, 1973

Nulle part, il n'y a de pipe.

A partir de 1à, on peut comprendre la dernière version que Magritte a donne de Ceci n'est pas une pipe. En plaçant le dessin de la pipe et l’énonce qui lui sert de légende sur la surface bien clairement délimitée d'un tableau (dans la mesure ou il s'agit d'une peinture, les lettres ne sont que l'image des lettres; dans la mesure ou il s'agit d'un tableau noir, la figure n'est que la continuation didactique d'un discours), en plaçant ce tableau sur un trièdre de bois épais et solide, Magritte fait tout ce qu’il faut pour reconstituer (soit par la pérennité d'une oeuvre d'art, soit par la vérité d'une leçon de choses) le lieu commun à l'image et au langage.

Tout est solidement amarré a l’intérieur d'un espace scolaire: un tableau « montre » un dessin qui « montre » la forme d'une pipe; et un texte écrit par un instituteur zélé « montre » que c'est bien d'une pipe qu’il s'agit. L’index du maître on ne le voit pas, mais il règne partout, ainsi que sa voix, qui est en train d'articuler bien clairement: « ceci est une pipe ». Du tableau à l'image, de l'image au texte, du texte à la voix, une sorte d’index général pointe, montre, fixe, repère, impose un système de renvois, tente de stabiliser un espace unique. Mais pourquoi ai-je introduit encore la voix du maître ? car à peine a-t-elle dit « ceci est une pipe » qu'elle a du aussi se reprendre et balbutier: « ceci n'est pas une pipe, mais le dessin d'une pipe », « ceci n’est pas une pipe mais une phrase disant que c’est une pipe », « la phrase: « ceci n’est pas une pipe » n'est pas une pipe »; « dans la phrase « ceci n'est pas une pipe », ceci n'est pas une pipe: ce tableau, cette phrase écrite, ce dessin d'une pipe, tout ceci n’est pas une pipe ».

Les négations se multiplient, la voix s'embrouille et s’étouffe; le maître confus baisse l'index tendu, tourne le dos au tableau, regarde les élèves qui se tordent et ne se rend pas compte que s’ils rient si fort, c'est qu'au-dessus du tableau noir et du maître bredouillant ses dénégations, une vapeur vient de se lever qui peu à peu a pris forme et maintenant dessine très exactement, sans aucun doute possible, une pipe. « C’est une pipe, c’est une pipe » crient les élevés qui trépignent tandis que le maître, de plus en plus bas, mais toujours avec la même obstination, murmure sans que personne ne l’écoute désormais: « et pourtant ceci n'est pas une pipe ». Il n'a pas tort: car cette pipe qui flotte si visiblement au-dessus de la scène, comme la chose à laquelle se réfère le dessin du tableau noir, et au nom de laquelle le texte peut dire à juste titre que le dessin n'est pas vraiment une pipe, cette pipe elle-même n’est qu’un dessin; ce n'est point une pipe. Pas plus sur le tableau noir qu'au-dessus de lui, le dessin de la pipe et le texte qui devrait la nommer ne trouvent ou se rencontrer et s’épingler l'un sur l'autre comme le calligraphe avec beaucoup de présomption, avait essaye de le faire. Alors, sur ses montants biseautés et si visiblement instables, le chevalet n'a plus qu'à basculer, le cadre à se disloquer, le tableau à rouler par terre, les lettres à s’éparpiller, la « pipe » peut « se casser »: le lieu commun— oeuvre banale ou leçon quotidienne—a disparu.[...] Mais l’énoncé, ainsi articule deux fois déjà par des voix différentes, prend à son tour la parole pour parler de lui-même: « Ces lettres qui me composent et dont vous attendez, au moment où vous entreprenez de les lire qu’elles nomment la pipe, ces lettres, comment oseraient-elles dire qu’elles sont une pipe, elles qui sont si loin de ce qu'elles nomment ? Ceci est un graphisme qui ne ressemble qu'à soi et ne saurait valoir pour ce dont il parle ». Il y a plus encore: ces voix se mêlent deux a deux pour dire, parlant du troisième élément, que « ceci n'est pas une pipe ». Liés par le cadre du tableau qui les entoure tous deux, le texte et la pipe d'en bas entrent en complicité: le pouvoir de désignation des mots, le pouvoir d'illustration du dessin dénoncent la pipe d'en haut, et refusent à cette apparition sans repère le droit de se dire une pipe, car son existence sans attache la rend muette et invisible. Liées par leur similitude réciproque, les deux pipes contestent à l’énoncé écrit le droit de se dire une pipe, lui qui est fait de signes sans ressemblance avec ce qu’ils désignent. Liés par le fait qu'ils viennent l'un et l'autre d'ailleurs, et que l'un est un discours susceptible de dire la vérité, que l'autre est comme l'apparition d'une chose en soi, le texte et la pipe d'en haut se conjuguent pour formuler l'assertion que la pipe du tableau n'est pas une pipe. Et peut-être faut-il supposer qu’outre ces trois éléments, une voix sans lieu (celle du tableau, peut-être, tableau noir ou tableau tout court) parle dans cet énoncé; ce serait en parlant à la fois de la pipe du tableau, de la pipe qui surgit au-dessus, qu'elle dirait:

« rien de tout cela n'est une pipe; mais un texte qui simule un texte; un dessin d'une pipe qui simule un dessin d'une pipe; une pipe ( dessinée comme n'étant pas un dessin) qui est le simulacre d'une pipe (dessinée à la manière d'une pipe qui ne serait pas elle-même un dessin) ». Sept discours dans un seul énoncé. Mais il n'en fallait pas moins pour abattre la forteresse ou la similitude était prisonnière de l'assertion de ressemblance.

Ceci n’est pas une pipe, Fata Morgana, 1973
MICHEL FOUCAULT

[Anonymouse]

Ahhh post-structuralism.

[Siamanto]

it's tuesday

How narrow mindedly egocentric! It's Wednesday in some parts of the World!
But, the "Hell with other people!" LOL!

[Anonymouse]

How narrow mindedly egocentric! It's Wednesday in some parts of the World!
But, the "Hell with other people!"

Can't talk to my cookie that way!

[thedebutante]

How narrow mindedly egocentric! It's Wednesday in some parts of the World!
But, the "Hell with other people!"

how redundant

anything egocentric can be assumed to be narrow minded. so ya, you use too many words.

[thedebutante]

blaaaaaaaaaaaaaaaah

[1womanARMY]

im bored! yuck...i hate staying home

[Siamanto]

Ahhh post-structuralism.

Yes, I do believe that posts should be structured! It helps communication!