Announcement

Collapse

Forum Rules (Everyone Must Read!!!)

1] What you CAN NOT post.

You agree, through your use of this service, that you will not use this forum to post any material which is:
- abusive
- vulgar
- hateful
- harassing
- personal attacks
- obscene

You also may not:
- post images that are too large (max is 500*500px)
- post any copyrighted material unless the copyright is owned by you or cited properly.
- post in UPPER CASE, which is considered yelling
- post messages which insult the Armenians, Armenian culture, traditions, etc
- post racist or other intentionally insensitive material that insults or attacks another culture (including Turks)

The Ankap thread is excluded from the strict rules because that place is more relaxed and you can vent and engage in light insults and humor. Notice it's not a blank ticket, but just a place to vent. If you go into the Ankap thread, you enter at your own risk of being clowned on.
What you PROBABLY SHOULD NOT post...
Do not post information that you will regret putting out in public. This site comes up on Google, is cached, and all of that, so be aware of that as you post. Do not ask the staff to go through and delete things that you regret making available on the web for all to see because we will not do it. Think before you post!


2] Use descriptive subject lines & research your post. This means use the SEARCH.

This reduces the chances of double-posting and it also makes it easier for people to see what they do/don't want to read. Using the search function will identify existing threads on the topic so we do not have multiple threads on the same topic.

3] Keep the focus.

Each forum has a focus on a certain topic. Questions outside the scope of a certain forum will either be moved to the appropriate forum, closed, or simply be deleted. Please post your topic in the most appropriate forum. Users that keep doing this will be warned, then banned.

4] Behave as you would in a public location.

This forum is no different than a public place. Behave yourself and act like a decent human being (i.e. be respectful). If you're unable to do so, you're not welcome here and will be made to leave.

5] Respect the authority of moderators/admins.

Public discussions of moderator/admin actions are not allowed on the forum. It is also prohibited to protest moderator actions in titles, avatars, and signatures. If you don't like something that a moderator did, PM or email the moderator and try your best to resolve the problem or difference in private.

6] Promotion of sites or products is not permitted.

Advertisements are not allowed in this venue. No blatant advertising or solicitations of or for business is prohibited.
This includes, but not limited to, personal resumes and links to products or
services with which the poster is affiliated, whether or not a fee is charged
for the product or service. Spamming, in which a user posts the same message repeatedly, is also prohibited.

7] We retain the right to remove any posts and/or Members for any reason, without prior notice.


- PLEASE READ -

Members are welcome to read posts and though we encourage your active participation in the forum, it is not required. If you do participate by posting, however, we expect that on the whole you contribute something to the forum. This means that the bulk of your posts should not be in "fun" threads (e.g. Ankap, Keep & Kill, This or That, etc.). Further, while occasionally it is appropriate to simply voice your agreement or approval, not all of your posts should be of this variety: "LOL Member213!" "I agree."
If it is evident that a member is simply posting for the sake of posting, they will be removed.


8] These Rules & Guidelines may be amended at any time. (last update September 17, 2009)

If you believe an individual is repeatedly breaking the rules, please report to admin/moderator.
See more
See less

Regional geopolitics

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Re: Regional geopolitics

    Originally posted by Haykakan View Post
    Mikhail Korchemkin and Vrej are smoking the same western weed. It makes them feel good but distorts reality. Russia is not letting go of Crimea no matter what the west does.
    As usual, you do not understand what you read.
    How can you teach your students ???

    Comment


    • Re: Regional geopolitics

      Originally posted by londontsi View Post
      The operative statement has to be do not believe everything you read.

      Everything that is written these days is written to pursue a political agenda, (crudely speaking, propaganda ).

      Having said that I found the first article quite an eye opener.

      Russia can eat Crimea, the question has to be will it be able to digest it.

      .
      Russia can easily "digest" Crimea. They did that a long time ago when they drove the various mongol hordes out as Merv pointed out.
      They are the majority there now and have been for a long time.
      Don't know why Khrushchev gave it to Ukraine in the first place.
      The Tatars are a minority and easily handled by the Russians.
      IMO its a simple geographical realignment to its original Russian spot.
      Russia offered 15 billion to Ukraine so they could meet their debt obligations. The EU just offered 7 hundred million in "loan garuntee" money".
      Ukraine shot themselves in the foot, if not the head.
      Biiderburg group has zero heart.
      EU will move fast to tie them up hand and foot.
      Crimea was the actual prize, both for Russia & the west.
      I could be wrong, but there is no way in hell Russia can let that fall into western control.
      -------- none -------
      Artashes
      HARK

      Comment


      • Re: Regional geopolitics

        Click image for larger version

Name:	Putin Chess-ing.jpg
Views:	1
Size:	22.5 KB
ID:	539034
        Politics is not about the pursuit of morality nor what's right or wrong
        Its about self interest at personal and national level often at odds with the above.
        Great politicians pursue the National interest and small politicians personal interests

        Comment


        • Re: Regional geopolitics

          March 12, 2014
          Could U.S. Gas Boom Loosen Europe's Energy Dependence On Russia?
          by Antoine Blua
          With shale gas production in the United States booming, Russia’s intervention in Crimea has given a boost to those calling for the United States to expedite natural gas exports to Europe to help it cut its reliance on Russian energy. But how realistic is this idea?

          Why all the talk about the United States exporting natural gas to Europe?

          Russia is the world’s largest exporter of natural gas and Moscow has not been shy about using this as a political weapon. With Russia supplying Europe with approximately 40 percent of its energy, and with the main natural gas pipelines running through Ukraine, the potential for new disruptions -- and political blackmail -- are very real.

          This has led to calls for Europe to seek alternative sources of energy. And one key source could be across the Atlantic Ocean, in the United States.

          Ukraine Unspun: Uncovering The Truth

          Thanks to breakthroughs in hydraulic fracturing technology, known as fracking, and the subsequent "shale gas revolution," the United States has in recent years become the world's largest natural gas producer.

          Since there are no natural gas pipelines running across the Atlantic, in order to export to Europe, the United States would need to convert its natural gas to Liquefied Natural Gas (LNG) and ship it in tankers.

          Who is calling for U.S. gas exports?

          Top U.S. lawmakers and European politicians have pounced on the crisis in Ukraine to urge the administration of President Barack Obama to speed up the process of approving exports of LNG.

          Writing in "The Wall Street Journal" on March 6, John Boehner, speaker of the U.S. House of Representatives, called for Washington to "liberate" its "natural energy" as a weapon against Russian President Vladimir Putin.

          The ambassadors of countries in the Visegrad Group -- Poland, the Czech Republic, Slovakia, and Hungary -- also wrote a letter urging the U.S. Congress to remove bureaucratic hurdles to exporting gas. Such a move, the ambassadors argued, would reduce their dependence on supplies from Russia.

          Likewise, Polish Prime Minister Doland Tusk darkly warned on March 10 that “Germany's dependence on Russian gas may effectively decrease Europe's sovereignty.”

          Could the United States export gas to Europe in the volumes required?

          Jennifer DeLay, the editor of the weekly publication "FSU Oil and Gas Monitor," says that theoretically, yes, it is possible.

          "The gas supply in the U.S. is sufficient to support exports and its production is growing. However, it is not something that could be done immediately. If the exports open up, then I expect that the U.S. would be able to provide significant volumes of gas to Europe. It probably would be enough to take some of the pressure off," DeLay says.

          Jonathan Stern of the Oxford Institute for Energy Studies says Europe has the capacity to receive a large number of LNG tankers -- more so in Great Britain and southern Europe than in central Europe.

          Poland is building an import terminal on the Baltic coast for LNG, expected to be completed at the end of this year.

          How soon could the United States begin exporting natural gas to Europe?

          The United States is not currently a major exporter of natural gas. What it does export, goes mostly to Canada and Mexico by pipeline.

          The U.S. Energy Department has approved six LNG export terminals to export liquefied natural gas by tanker, and more projects are in the works.

          Stern says the United States won’t have its first LNG export terminal in operation until the end of 2015 at the very earliest, and the big volumes won’t be available until at least 2019.

          "I'm afraid this is not very realistic, and it's not going to happen any time soon. This is typical political discussion from people who don't really understand the situation," Stern says. "We should not really expect that U.S. gas exports will in some way reduce our dependence on Russian gas even in five or six years time. Certainly not before that."

          In a recent interview with “The New York Times,” Carlos Pascual, who heads the State Department’s Bureau of Energy Resources, said that although the prospective American exports would not immediately solve the problems in Europe, “it sends a clear signal that the global gas market is changing, that there is the prospect of much greater supply coming from other parts of the world.”

          Would it be profitable for U.S. companies to sell gas to Europe?

          According to Stern, natural gas suppliers will sell LNG to buyers willing to pay the highest price -- and those buyers may not necessarily be in Europe.

          Currently, he says, Europe is not buying much LNG because Asian buyers pay a higher price.

          Stern says that if U.S. gas prices go up dramatically -- as they did for a short period in February because of very cold weather -- then U.S. gas could not compete in Europe at current prices.

          Stern adds that Moscow could easily cut its prices, so that their gas would be more attractive than importing LNG.

          "The prices change all the time. This is becoming a very dynamic global market, and it's very difficult to say when U.S. gas will be available, what the price will be in the U.S. and in Europe in order to allow that to compete," Stern says.

          "It's also difficult to say what's going to be happening in Asia, and whether Asian countries like China or India will want more LNG and be prepared to pay higher prices than Europe."

          DeLay also notes that opposition in the United States to the controversial fracking process and to the construction of LNG terminals for exports is likely to play a factor in public discussions of the issue.
          Radio Free Europe/Radio Liberty © 2014 RFE/RL, Inc. All Rights Reserved.
          http://www.rferl.org/content/could-u.../25294169.html

          Comment


          • Re: Regional geopolitics

            Ղրիմի հայ համայնքը կոչ է անում կողմ քվեարկել Ռուսաստանին միանալուն


            Մարտ 13, 2014

            Ղրիմի հայկական համայնքի ազգային խորհուրդը բանաձեւ է ընդունել, որի համաձայն կոչ է արվում մասնակցել առաջիկա կիրակի օրը կայանալիք հանրաքվեին ու կողմ քվեարկել թերակղզու Ռուսաստանին միանալուն: Այս մասին NEWS.am-ի թղթակցի հետ զրույցում հայտարարել է Ղրիմի հայկական համայնքի նախագահ Վաղարշակ Մելքոնյանը:

            Ըստ նրա՝ արդեն հայտարարված է այն մասին, որ Ղրիմի Սահմանադրությունում կերաշխավորվի ղրիմի թաթարների 20 տոկոս քվոտան իշխանական բոլոր մարմիններում: «Հայերս, բուլղարները, հույներն ու գերմանացիները միավորվել ենք մեկ ասոցիացիայում ու պահանջում ենք, որպեսզի նույն սկզբունքներով առաջնորդվեն նաեւ մեր նկատմամբ, եթե, իհարկե, նշված սկզբունքը կիրառվի ղրիմցի թաթարների նկատմամբ»,-նշել է նա:

            Նա նաեւ հավելել է, որ Ազգային խորհրդի նիստի ժամանակ ստեղծվել է կազմկոմիտե՝ Հայոց ցեղասպանության 100-ամյակին նվիրված հուշարձանի տեղադրման հարցերով:

            Comment


            • Re: Regional geopolitics

              ԱՄՆ-Ի «ՁԻՈՎ ՔԱՅԼԸ» ՎՐԱՍՏԱՆՈՒՄ
              http://www.armworld.am/?lang=_eng


              Տարածաշրջանին լուրջ ցնցումներ է խոստանում

              Ղրիմում Ռուսաստանի ձեռնարկած արագ ու վճռական քայլերի հանդեպ Արեւմուտքի հակազդեցության փաթեթի ողջ բովանդակությունը այդպես էլ որեւէ էական ազդեցություն չէր ունենա ներկա աշխարհաքաղաքական դիմակայության ընդհանուր հաշվեկշռի վրա, եթե օրերս Միացյալ Նահանգները ռուսաստանյան «Կոմերսանտ» թերթի «խողովակով» չբացահայտեր վաղօրոք իր նախապատրաստած հիմնական հակաքայլը՝ Վրաստանի արագացված անդամակցությունը ՆԱՏՕ-ին։
              Ի տարբերություն մարտի 16-ի հանրաքվեից ընդամենը մեկ օր անց Ռուսաստանի հանդեպ գործի դրվող տնտեսական ու քաղաքական պատժամիջոցների եւ ակնհայտորեն իմիտացիոն ռազմական նախապատրաստությունների, սա լուրջ նախաձեռնություն է՝ իսկական «ձիով քայլ» Եվրասիայի շախմատային խաղատախտակի վրա։
              Որովհետեւ եթե Ռուսաստանը, կորցնելով բուն Ուկրաինան, ամրանալու է Ղրիմում՝ Կերչի վրայով կամուրջ ստեղծելով թերակղզու հետ, ապա Վրաստանին արագացված կարգով ՆԱՏՕ ընդունելու պարագայում Միացյալ Նահանգները հյուսիսից (Ուկրաինայից) ու Հարավից (Վրաստանից) աքցանի մեջ է վերցնելու Ղրիմի թերակղզին ու միաժամանակ՝ կանգնելու է Ռուսաստանի ամենապայթյունավտանգ տարածաշրջանի՝ Հյուսիսային Կովկասի սահմաններին։
              Դրա հետեւանքով Վրաստանի ու Թուրքիայի միջեւ ռազմական աքցանի մեջ է հայտնվելու նաեւ Հայաստանում տեղակայված ռուսական խմբավորումը, որը կարող է ամբողջացվել Ադրբեջանին եւս ՆԱՏՕ հրավիրելու միջոցով։
              Դա նշանակում է, որ մինչ այդ կա՛մ Ռուսաստանը պետք է փորձի իր կողմը գրավել թուրք-ադրբեջանական տանդեմին, կա՛մ էլ ճեղքում իրականացնել դեպի հարավ, քանզի Իրանի վրայով հնարավոր մատակարարումների խնդիրը նույնպես հայտնվում է լուրջ հարցականի տակ։
              Այս համատեքստում պատահականություն չպետք է համարել մարտի 11-ին իր թվիթերյան էջում ԵԱՀԿ Մինսկի խմբի ամերիկացի համանախագահ Ջ.Ուորլիքի դրսեւորած անսպասելի անհանգստությունը Ղարաբաղյան հակամարտության գոտում տիրող կացության շուրջ։
              Պատահական չէ նաեւ, որ հաջորդ օրը Մոսկվայում Է.Նալբանդյանի եւ ԵԱՀԿ Մինսկի խմբի համանախագահների հետ տեղի ունեցած հանդիպումից հետո ամերիկացի համանախագահը գոհունակությամբ ավելացրել է, որ «Հայաստանի արտգործնախարար Է.Նալբանդյանի հետ Մոսկվայում տեղի ունեցած բանակցությունները հաստատեցին, որ Հայաստանը ձգտում է Ղարաբաղյան հակամարտության խաղաղ կարգավորմանը»։
              Մինչ այդ՝ մարտի 10-ին, ԵԱՀԿ Մինսկի խմբի համանախագահները Փարիզում հանդիպել են նաեւ Ադրբեջանի արտգործնախարար Է. Մամեդյարովի հետ։ Նրանք հույս ունեն այս ամսվա ընթացքում կազմակերպել Ս.Սարգսյան-Ի.Ալիեւ բարձր մակարդակի հանդիպումը՝ Ղարաբաղյան հակամարտության գոտում խաղաղության պահպանման լրացուցիչ երաշխիքներ ստանալու համար։
              ՆԱՏՕ-ի մուտքը կանխելու ամենակարճ ճանապարհը տարածաշրջանի ապակայունացումն է, ուստի ամերիկյան կողմը փորձում է նախապես երաշխիքներ ստանալ Ղարաբաղյան հակամարտության մեջ ուղղակի ու անուղղակի ներգրավված բոլոր երկրներից։ Եվ այս առումով նույնպես ժամանակն աշխատում է հօգուտ ԱՄՆ-ի ու նրա դաշնակիցների, քանի որ Ռուսաստանը զբաղված է Ղրիմի հարցերով։
              Դատելով ամենից, առաջիկա սեպտեմբերին Մեծ Բրիտանիայում տեղի ունենալիք ՆԱՏՕ-ի գագաթաժողովի ժամանակ Վրաստանը ստանալու է ՆԱՏՕ-ին անդամակցելու գործողությունների ծրագիրը, որը ուղիղ ճանապարհ է բացում այդ ռազմաքաղաքական ալյանսին միանալու համար։ Թվում է, թե միակ ՆԱՏՕ-ական երկիրը, որը կարող է ինչ-որ չափով անհամաձայնություն հայտնել այդ գործընթացին, Գերմանիան է, սակայն Ղրիմի իրադարձություններից հետո Բեռլինը նույնպես կարող է հանել իր վերապահությունները։
              Բայց գոյություն ունի մեկ այլ՝ ավելի հետաքրքրական ինտրիգ. ՆԱՏՕ-ին Վրաստանի անդամակցության խնդրի հանդեպ Թուրքիայի ոչ բացահայտ ընդդիմության փաստը։ Անկարան աչք է տնկել Վրաստանի «ամենահամեղ պատառի»՝ Աջարիայի վրա, որտեղ ոչ միայն բազմամիլիարդանոց ներդրումներ է կատարել, այլեւ տասնյակ հազարներով թուրքեր բնակեցրել։ Եվ եթե արագանում է Վրաստանի մուտքը ՆԱՏՕ, ապա այդ ամենը հօդս ցնդելու ստույգ հեռանկարը չի կարող չանհանգստացնել Անկարային։
              Թուրքիան ակնհայտ խանդով է դիտում նաեւ Արեւմուտքի ու Իրանի երկխոսության խորացման գործընթացը, որի վերջին վկայությունն էր Եվրամիության արտաքին հարաբերությունների գծով հանձնակատար Քեթրին Էշթոնի այցը Իրան։ Ստեղծվում է մի կացություն, երբ հավասարապես «անկյուն մղվող» Ռուսաստանի ու Թուրքիայի շահերը օբյեկտիվորեն մոտենալու են իրար։
              Արեւմուտքի կողմից հովանավորվող Ֆ.Գյուլենի գլխավորած շարժման աշխուժացմանը հակակշիռ ստեղծելու նպատակով՝ «Էրգենեկոնի» գործով ձերբակալված զինվորականների ու ծայրահեղական գործիչների արագացված ռեժիմով ազատելու փաստը թերեւս նույնպես այս համատեքստում է։
              Սա կարծես յուրահատուկ շանտաժ է Արեւմուտքին, որը գյուլենականների միջոցով փորձում էր ազդել իշխող կուսակցության ու վարչապետ Ռ.Էրդողանի վրա։ Ազատության մեջ են հայտնվել Հ.Դինքի սպանության, Կ.Պոլսի Հայոց պատրիարքի դեմ մահափորձի նախապատրաստման եւ այլ ծանր հանցագործությունների մեջ մեղադրվող անձինք, այդ թվում՝ ոչ անհայտ Դողու Փերինչեքը։
              Այս ամենը ցույց է տալիս, որ Թուրքիայի քաղաքական վերնախավը նույնպես նախապատրաստվում է տարածաշրջանում ու նրա շուրջ տեղի ունեցող փոփոխություններին։ Թե որքանո՞վ է լուրջ թուրքական «տրենդը», պարզ կդառնա առաջիկա ընտրություններում։ Միայն դրանից հետո կարելի է եզրակացություններ անել տարածաշրջանային իրավիճակի արագ փոփոխությանը Թուրքիայի «հարմարվելու» հնարավորությունների շուրջ, քանզի վարչապետ Ռ. Էրդողանի ու նրա գլխավորած կուսակցության դիրքերի խարխլումը հասել է վտանգավոր սահմանագծին։
              ՆԱՏՕ-ին Վրաստանի անդամակցության հեռանկարը խառնելու է ոչ միայն Ռուսաստանի, այլեւ Թուրքիայի խաղաքարտերը, իսկ ահա Հայաստանի ու Ադրբեջանի համար տարածաշրջանային ուժերի ներկա դասավորության պայմաններում դա կարող է դառնալ հիրավի բարդագույն գլուխկոտրուկ։
              Նման պայմաններում Հարավային Կովկասի երկրներից յուրաքանչյուրի անվտանգության հետ կապված խնդիրների լուծումը ուղղակիորեն կախված է ստեղծված իրավիճակի մեջ առավել «հարմարավետ» տեղավորվելու ունակությունից։ Մեծ կարեւորություն է ձեռք բերելու նրանցից յուրաքանչյուրի ներքաղաքական կայունության ու տնտեսական ինքնաբավության աստիճանը։
              Առաջին խնդրի լուծմանն ուղղված նախանշանները արդեն նկատում ենք հարեւան երկրի ժառանգական միապետի գործելակերպում, որը սկսել է Ադրբեջանում հավաքել արտասահմանյան բանկերում պահվող ոսկու պաշարները՝ թերեւս վերհիշելով իր ուկրաինացի գործընկերոջ հետ կատարվածը։
              Երկրորդ խնդրի լուծման առումով առավել խոցելի է Հայաստանի վիճակը, բայց դրությունը շտկելու համար անհրաժեշտ ժամանակ դեռ կա։
              Փաստորեն Ուկրաինայի եւ ապա Ղրիմի իրադարձությունների՝ մեր տարածաշրջանի վրա անխուսափելի ազդեցության մասին կանխատեսումներն իրականանում են ավելի արագ, քան կարող էին հաշվարկել նույնիսկ ամենահեռատես քաղաքագետները։
              ՎԱՐԴԱՆ ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ

              Comment


              • Re: Regional geopolitics

                Originally posted by Vrej1915 View Post
                March 12, 2014
                Could U.S. Gas Boom Loosen Europe's Energy Dependence On Russia?
                by Antoine Blua
                With shale gas production in the United States booming, Russia’s intervention in Crimea has given a boost to those calling for the United States to expedite natural gas exports to Europe to help it cut its reliance on Russian energy. But how realistic is this idea?

                Why all the talk about the United States exporting natural gas to Europe?

                Russia is the world’s largest exporter of natural gas and Moscow has not been shy about using this as a political weapon.

                This argument is being put forward recently which could be feasible on paper but if you look at the practicalities it is at best an option in the distant future.

                The US does not have the luxury of pipelines to Europe.
                All gas extracted has to be liquefied before being shipped.
                It means there will be the need for huge infrastructure.
                There will be also the need for large LNG transportation fleet.
                All this requires huge investment and most importantly time.
                Also this adds to costs.

                Fracking technology is vulnerable to the hostility of environmentalists.
                There has been a lot of bad publicity which will only increase with time.

                The most important issue is how Ukraine will be able to pay for this gas wherever it may come from.
                This is its Achilles heel and Russia knows this.
                It has been and will be playing this card mercilessly from now on to destabilise any new installed authority.
                Politics is not about the pursuit of morality nor what's right or wrong
                Its about self interest at personal and national level often at odds with the above.
                Great politicians pursue the National interest and small politicians personal interests

                Comment


                • Re: Regional geopolitics

                  Originally posted by londontsi View Post
                  This argument is being put forward recently which could be feasible on paper but if you look at the practicalities it is at best an option in the distant future.

                  The US does not have the luxury of pipelines to Europe.
                  All gas extracted has to be liquefied before being shipped.
                  It means there will be the need for huge infrastructure.
                  There will be also the need for large LNG transportation fleet.
                  All this requires huge investment and most importantly time.
                  Also this adds to costs.
                  .
                  But not all "gas" is the same. There is already lng export of US gas and oil to European refineries where it is used for chemical production, and this is planned to grow. That must be because Russian gas supplies are unsuitable.

                  The most important issue is how Ukraine will be able to pay for this gas wherever it may come from.
                  This is its Achilles heel and Russia knows this.
                  Armenia did it partly by giving control of, or selling at discounted prices, its national assets to Russia in return for not very cheap gas. Is Ukraine going to have to start to do that with America?
                  Last edited by bell-the-cat; 03-13-2014, 09:12 AM.
                  Plenipotentiary meow!

                  Comment


                  • Re: Regional geopolitics

                    Originally posted by londontsi View Post
                    This argument is being put forward recently which could be feasible on paper but if you look at the practicalities it is at best an option in the distant future.

                    The US does not have the luxury of pipelines to Europe.
                    All gas extracted has to be liquefied before being shipped.
                    It means there will be the need for huge infrastructure.
                    There will be also the need for large LNG transportation fleet.
                    All this requires huge investment and most importantly time.
                    Also this adds to costs.

                    Fracking technology is vulnerable to the hostility of environmentalists.
                    There has been a lot of bad publicity which will only increase with time.

                    The most important issue is how Ukraine will be able to pay for this gas wherever it may come from.
                    This is its Achilles heel and Russia knows this.
                    It has been and will be playing this card mercilessly from now on to destabilise any new installed authority.
                    You're quite wright, and the article mentions all those points.
                    1- Energy planning, and more so Gas, is a very slow and long term. In the CCCP, it was one of the main tasks of the GOSPLAN, and today's Gas pipes are the result of the strategy adopted in the 70-s.... A term of 5 year in Gas industry is "tomorrow"....

                    2- The question is not how to supply Ukrain. It is how make the EU less dependent from Russia. It is actual for the last 15 years already, may say first priority for last 10 years, and yet, they have no solutions in sight.

                    3- This source, however unrealistic it might look, is at least as credible as the East Mediterranean option on the scene, for the last 5 years... (Cyprus/izrayel/Lebanon)

                    4- The potential 3 sources, unless new discoveries made, for the EU are:
                    - Iran
                    - Central Asia (Turkmenistan)/Caspian : (remember Nabucco)
                    - Esat Mediterranean I mentioned.
                    This US option is supposed to add an other option, since all others are already exploited (Nort Africa/algeria, North Sea/Norway), or Russia dependant (Stockman/Arctic);

                    From all these, the only certain reserves, and likely solution, as of today, is Iran: this factor is not ignored in recent shift of alliances we see ??
                    And yet, at the end of the day, even for this source, one of the likely transport options might well be LNG. (See my previous posts about this one, the 3 likely pipe options, and wars in the ME, and relations with Armenia's gas network)

                    The EU already uses LNG for the North African gas imports to South Europe.

                    Comment


                    • Re: Regional geopolitics

                      http://www.bbc.com/news/world-europe-26476314

                      Comment

                      Working...
                      X