Regional geopolitics

[Artashes]

Re: Regional geopolitics

My heart goes out to the family of the marine(Armenian decent/American) who was killed(post 118).
As I stated in one of my previous posts Afganistan is deadly at all times.
The Marines I have spoken to(many) and the regular Army guys(many) have all told me the same story.
It's a genuine buck rugged act and although they can take whatever spot they are ordered to take it is not actually winning the war. They clean an area so no one will come in the open field and fight strait up but they cannot tell the bad guys or do anything even when they walk one foot away from bad guys because they either blend in with regular population or go to safe havens(many). The poor villagers know when American forces leave they will be back and are afraid. It's not
Have to go
Artashes

[Artashes]

Re: Regional geopolitics

My heart goes out to the family of the marine(Armenian decent/American) who was killed(post 118).
As I stated in one of my previous posts Afganistan is deadly at all times.
The Marines I have spoken to(many) and the regular Army guys(many) have all told me the same story.
It's a genuine buck rugged act and although they can take whatever spot they are ordered to take it is not actually winning the war. They clean an area so no one will come in the open field and fight strait up but they cannot tell the bad guys or do anything even when they walk one foot away from bad guys because they either blend in with regular population or go to safe havens(many). The poor villagers know when American forces leave they will be back and are afraid. It's not
Have to go
Artashes

Lost my train of thought . Trying to work and squirrel this in is taxing, also I'm tired.started work at 9:20am yesterday,finished at 2:41am today.
Every city in Afganistan has been penetrated by bad guys. They know how to wait.
Will complete thought on this post and post 119 tomarrow.
Last message ---
--- at the height of Vietnam war American ambassador told Vietnam diplomat" we will be with you through the thick and thin, you can count on us. The Vietnam diplomat replied" you can only tell which trees are evergreen in the winter time". We (USA) got out of there in a hurry.
To paraphrase Forrest Gump --- bullshxt is as bullshxt does.
Artashes

[arakeretzig]

Re: Regional geopolitics

Lost my train of thought . Trying to work and squirrel this in is taxing, also I'm tired.started work at 9:20am yesterday,finished at 2:41am today.
Every city in Afganistan has been penetrated by bad guys. They know how to wait.
Will complete thought on this post and post 119 tomarrow.
Last message ---
--- at the height of Vietnam war American ambassador told Vietnam diplomat" we will be with you through the thick and thin, you can count on us. The Vietnam diplomat replied" you can only tell which trees are evergreen in the winter time". We (USA) got out of there in a hurry.
To paraphrase Forrest Gump --- bullshxt is as bullshxt does.
Artashes

It sucks to be fighting a war without a meaning. These young guys died for nothing. I'd hate to be their parent. I'd rather be an armenian soldier in Armenia, because you always know why you're fighting.

[Artashes]

Re: Regional geopolitics

It sucks to be fighting a war without a meaning. These young guys died for nothing. I'd hate to be their parent. I'd rather be an armenian soldier in Armenia, because you always know why you're fighting.

That is so true. We (Armenia) are truly just in our fight with the baboon. There is no geopoliticle Texas two step with us. They came from centuries ago and murdered our ancestors (indigenous people's) and occupied their land and continue that to this day. What th hell does anyone in this world expect us to do. Not that I give a damn for the schuck and jive thoughts of the conniving.
I was born and raised in America, I have loved this country my whole life but if I ever start lying I hope someone comes up to me and knocks my lying as$ down. Those who are running the show are not forthright in this country(America). Please know the regular soldier just takes orders and are being used by the politically fraudulent leaders. All leaders(both sides -- L/R) are on the take and couldn't tell the difference between lying and their own self serving personal aspirations . It's pathetic over here..the American leaders have truly lost their moral bearing. Gotta go to work
Artashes

[Mos]

Re: Regional geopolitics

I'd rather be an armenian soldier in Armenia, because you always know why you're fighting.

The only country I would ever fight for.

[Artashes]

Re: Regional geopolitics

The only country I would ever fight for.

No matter where I'm standing if I see anyone being attacked I feel a moral obligation to STAND UP and do what I can for the oppressed, win lose or draw. Can't help it. Right is right and wrong is wrong.
I don't love Armenians more than other lives, I love LIFE.
La Chaim.
Artashes

[Vrej1915]

Re: Regional geopolitics

Автор: Андрей АРЕШЕВ
Турция как фактор «нового мирового беспорядка» на Ближнем Востоке… и на Кавказе


Гражданская война в Сирии, ставшая трагическим фактом мировой и региональной политики, стала показательным примером «обкатки» перспективной модели американо-турецкого сотрудничества на Ближнем Востоке. Действия Анкары, направленные на то, чтобы создать необходимые условия для начала открытой военной интервенции в соседнюю страну, лишь рельефнее подчеркивают этот очевидный факт.

По сведениям израильского ресурса DebkaFILE, после уничтожения у побережья Латакии турецкого самолета-разведчика премьер-министр Р. Эрдоган даже уговаривал Барака Обаму начать совместную военную операцию против Сирии, предварительно установив над ней бесполетную зону. На это лауреат Нобелевской премии якобы ответил в том смысле, что еще, мол, не время, одновременно выступив за продолжение операций западных и турецких спецслужб в деле оказания помощи вооруженным мятежникам. Что, собственно, происходит – ведущие американские СМИ открыто пишут о том, что агенты ЦРУ в Южной Турции координируют свои действия с местными властями и спецслужбами. Турецкие корабли в составе эскадры НАТО постоянно находятся в непосредственной близости от сирийских берегов, а пограничная с Турцией провинция Идлиб является основным оплотом так называемой «Сирийской свободной армии». Не говоря уж о том, что на сопредельные территории Турции стягивается ударная техника и подтягиваются армейские подразделения.

Как известно, ситуация вокруг Сирии неоднократно была предметом российско-турецких консультаций, в том числе и на уровне руководителей двух стран, однако сблизить позиции, по-видимому, уже невозможно. Структуры, призванные отвечать за координацию внешней политики двух стран, словно в рот воды набрали – очевидно, потому, что сообщить нечего. Целью рабочего визита Р. Эрдогана в Москву было рассмотрение вопросов двустороннего экономического (в частности, энергетического) сотрудничества. Видимо, речь может пойти и о судьбе формально одобренного в 2010 году чрезвычайно дорогостоящего проекта по строительству за счет российских источников атомной электростанции в Аккую. Данный проект, однозначно выгодный Турции, тем не менее вызвал (и продолжает вызывать) закономерные вопросы у специалистов на предмет его экономической и иной обоснованности для российской стороны.

Следует согласиться с экспертами, утверждающими, что российско-турецкие отношения (несмотря на солидный объем товарооборота и проблемное сотрудничество в ряде отраслей) носят ситуативный характер, не обладая не только стратегической глубиной, но и хотя бы минимальным уровнем доверия. В то же время турецко-американский альянс, подкрепленный союзничеством в рамках НАТО, является стратегическим, более того, в его рамках был выработан инструментарий, позволяющий оперативно решать возникающие разногласия, сколь бы серьезными они поначалу ни казались. И даже когда часто упоминают прохладное отношение турок к американскому вторжению в Ирак (примерно совпадающее по времени с потеплением отношений между Анкарой и Дамаском), этот «кульбит» турецкой дипломатии рассматривается обычно в сугубо сиюминутном контексте и без учета того обстоятельства, что падение Багдада предопределяло агрессию и против Сирии, и против Ирана. Однако время все расставляет по своим местам.

Проамериканский курс, несмотря даже на то, что он вызывает серьезную критику внутри турецкого общества, в перспективе способен привести к обострению политического противостояния и ряду других проблем. Гражданская война в Сирии потенциально может актуализировать многовековые исторические обиды и противоречия на собственно турецкой территории. Так, последовательная поддержка властями суннитских радикалов может спровоцировать рост недовольства со стороны алевитов, населяющих в том числе приграничные с Сирией районы, а в целом составляющих от 15 до 20 процентов населения Турции. Оппозиционные партии также критикуют деструктивный антисирийский курс, а некоторые журналисты открыто пишут о том, что превращение Турции в инструмент достижения американцами своих корыстных целей неминуемо подорвет авторитет страны на Ближнем Востоке – авторитет, к укреплению которого она вроде бы так стремится.

Однако жажда «лидерства» любой ценой, намерение расширить сферу своего влияния во что бы то ни стало, столь свойственные турецкой политической культуре, вполне конкретные расчеты в отношении южного соседа стимулируют турецкое руководство ко все более непримиримой позиции по отношению к Сирии. И это лишь усиливает озабоченность России, для которой Сирия является хоть и дальним, но чрезвычайно важным рубежом собственной безопасности. Ведь нынешние «друзья Сирии» (аналогичным образом «дружившие» ранее с Югославией, Ираком и Ливией) вполне могут, в случае дальнейшего победного шествия по просторам Евразии, предстать уже в облике «друзей» Центральной Азии, Китая и России.

Все это неминуемо создаст (и уже создает) дополнительные риски и вызовы на Кавказе. Известный американский ученый и политик Крейг Робертс формулирует угрозы «арабской весны» и для России, причем делает это весьма исчерпывающе: «Смута в мусульманских государствах, которую провоцирует и вдохновляет Вашингтон, распространяется на мусульманское население России». И здесь роль Турции как ключевого союзника Запада и НАТО становится все важней и потенциально может обрести вполне деструктивные формы. Укрепление контактов Анкары с исламским миром обеспечивает ей дополнительные возможности на Ближнем Востоке, в Северной Африке, на Кавказе и в Центральной Азии. Так, некоторое время назад в Стамбуле был организован ряд мероприятий (в частности, посвященных «черкесской» проблематике), вызвавших резкую реакцию российского МИД. Разногласия по чувствительным вопросам региональной политики и безопасности, «накладываясь» друг на друга, дают дополнительный негативный эффект, а двусторонние встречи, посвященные перспективам двустороннего «стратегического сотрудничества», превращаются в набор общих, никого ни к чему не обязывающих фраз, маскирующих «стратегическую пустоту».

Как известно, на Кавказе имеется верный и последовательный союзник Запада, поддержка которого является ключевой задачей для всех «людей доброй воли» и «истинных демократов». Разумеется, речь идет о Грузии, интерес к которой, если судить хотя бы по динамике визитов в эту страну представителей Североатлантического альянса, заметно возрос. Вслед за Хиллари Клинтон страну посетили заместитель генсека альянса Александр Вершбоу, заместитель главы командования по трансформации НАТО Мечислав Бинек, а также некоторые сенаторы и бывший министр обороны Дональд Рамсфельд. В планах на осень – приезд Андреаса фог Расмусена. И здесь активизация «грузинского» направления турецкой дипломатии выглядит вполне логичной. Если сопоставить некоторые факты, то придется признать: подключение конфликтного потенциала «Большого Кавказа» к еще более конфликтному политическому ландшафту «Большого Ближнего Востока» вовсе не является досужей выдумкой антиамерикански настроенных конспирологов…

8 июня министры иностранных дел Турции, Грузии и Азербайджана подписали так называемую «Трабзонскую декларацию». В документе подчеркивается «важность скорейшегоx урегулировxания карабахскоxго, абхазскогоx и югоосетинсxкого конфликтовx на основе уважения суверенитеxта, территориаxльной целостностxи и нерушимостxи международxно признанныхx границ Азербайджаxна и Грузии». Тем самым Анкара и Баку недвусмысленно поддержали «территориальную целостность» Грузии. Представляется, что в ходе встречи глав внешнеполитических ведомств трех стран вполне могли обсуждаться вопросы не только экономического, но и военно-политического характера. Тот факт, что подписание документа совпало по времени с пребыванием на Южном Кавказе госсекретаря США Х. Клинтон, также не может не обращать на себя внимания. В частности, грузинской стороне было обещано содействие в приобретении новых видов вооружений, помощь в укреплении противовоздушной обороны страны и модернизации ВВС. В этой связи факт членства Турции в НАТО, а также непосредственного географического соседства с Грузией вовсе не следует недоучитывать. В соответствии с доктринальными внешнеполитическими документами Грузии военному сотрудничеству с соседней страной – членом НАТО отводится важная роль, и не следует думать, что соответствующие положения носят исключительно формальный характер.

Разумеется, сотрудничая с Тбилиси, Анкара реализует и свои собственные интересы, прежде всего экономического и гуманитарного, но в конечном итоге – геополитического характера. Так, укрепление позиций соседнего государства в Аджарской автономии давно вызывает вопросы у грузинской оппозиции, опасающейся, что со временем эта республика может стать «вторым Северным Кипром» или даже «вторым Косово». Раздача жителям Аджарии турецких паспортов или поквартальная скупка зданий в центре Батуми – только некоторые «звоночки». В фокусе внимания грузинской общественности и политиков (чаще – опять-таки оппозиционных) находится также религиозная экспансия со стороны южного соседа, а также специфическое освещение непростых периодов истории двусторонних отношений, что традиционно воспринимается в Грузии достаточно эмоционально.

Однако пока текущие геополитические расчеты, обусловленные в том числе отведенной для Грузии ролью антироссийского буфера и фактора ослабления российско-армянских связей, приоритетны по отношению к задачам установления добрососедских российско-грузинских отношений. Продолжающееся же строительство железной дороги Тбилиси – Ахалкалаки – Карс (во многом на средства Азербайджана) служит дополнительным фактором коммуникационной изолированности Армении, подталкивающей ее, после «урегулирования» карабахского конфликта на преимущественных условиях Азербайджана, в «объятия» (экономические, а вполне возможно, и иные) ее западного соседа. Кстати говоря, упоминание о роли магистралиx Баку – Тбилиси – Карс, запуск которой в эксплуатацию намечен на следующий год, является важным пунктом вышеупомянутой «Трабзонскоxй декларации». Существует мнение, согласно которому Азербайджан и Турция находятся на пути к достижению договоренностей об укреплении систем ПВО и армии Азербайджаxна в целом перед лицом возможногоx вооруженноxго конфликта с Ираном. В этой связи нельзя не обратить внимание и на недавний визит в Баку командующиxх несколькими родами войск турецкой армии. Нельзя исключить и того, что новая железная дорога из Карса на Кавказ может быть использована и в целях военного транзита.

При этом, как и в случае с Сирией, собственные амбиции Анкары будут тщательно соотноситься с пожеланиями ее ведущего партнера. Это относится не только к турецко-азербайджанским, но и к турецко-армянским отношениям. Пока железнодорожная ветка Карс – Гюмри по-прежнему на замке, однако американский посол в Ереване Джон Хефферн в интервью одной из турецких газет подтвердил, что его страна и впредь будет продвигать идею развития армяно-турецких экономических отношений. По его мнению, железнодорожное сообщение вполне может быть возобновлено даже без открытия всей границы, и подобный шаг даст «огромный толчок в области торговли и туризма». Видимо, подобный вариант призван снять возражения Баку, настаивающего на тесной привязке любого потепления в армяно-турецких отношениях с подвижками в урегулировании нагорно-карабахского конфликта исключительно на собственных условиях.

Позже в Ереване господин Хефферн достаточно подробно остановился на этой теме. Позволим себе пространную цитату: «Мы не откажемся от протоколов и по-прежнему на всех уровнях настаиваем на том, что протоколы должны быть ратифицированы и выполнены. Наш месседж к турецким лидерам заключается в том, что протоколы должны быть ратифицированы и реализованы так, как они были подписаны – без предусловий. Это наша основная задача в вопросе нормализации отношений между Арменией и Турцией. В ходе встречи с главой МИД Армении госсекретарь Хиллари Клинтон ясно и публично заявила, что мяч находится на поле Турции…» Упомянул посол и об интересном факте переговоров между армянскими и турецкими компаниями о протяжении соединяющего две страны оптико-волоконного кабеля.

11 июля губернатор Трабзонского порта Музафер Эрмиш сказал, что в случае согласия турецкого правительства этот порт готов обслуживать грузоперевозки и в Армению, и из Армении. Правда, пока Ахмет Давутоглу заявляет о том, что сначала Армения должна «освободить азербайджанские земли», и только после этого Анкара «может подумать» о нормализации отношений с Ереваном. Представляется, что напряженность на восточных границах Армении и Нагорного Карабаха в ближайшее время, как минимум, не спадет. Сложно не согласиться с Р. Арзуманяном. По его мнению, «на арцахском направлении и армяно-азербайджанских отношениях можно говорить о «разведке боем», когда через Азербайджан целенаправленно поднимается температура на линии противостояния». Это, в свою очередь, дает возможность западным политикам и дипломатам, экспертам и СМИ лицемерно выражать «обеспокоенность ростом напряженности, гибелью солдат и гражданского населения». Дальнейшая эскалация напряженности сделает неизбежным более жесткие заявления и призывы «международной общественности с адресованными Западу призывами вмешаться в региональные процессы».

[Vrej1915]

Re: Regional geopolitics

Однако подобное вмешательство принесет не успокоение, сколько новые проблемы. Как известно, использование «миротворческих сил» неоднократно предлагалось как в Карабахе, так и на Ближнем Востоке. Насколько можно судить, прописано оно и в так называемых «Мадридских принципах». Не следует забывать, что, например, согласно Стивену Манну, бывшему советнику госдепа по Каспию и сопредседателю Минской группы ОБСЕ по Карабаху, «…применение миротворческих сил не должно превращаться в создание псевдостабильности». Вместо этого США «должны стремиться к интенсивным изменениям в обществах, находящихся в конфликте. Мы должны быть открыты пред возможностью усиливать и эксплуатировать критичность, если это соответствует нашим национальным интересам». И далее: «В действительности, осознаем мы это или нет, мы уже предпринимаем меры для усиления хаоса». Эта давняя идея, впервые озвученная еще в середине 1990-х годов, сейчас проходит апробацию, а в том, что «эксплуатация критичности» – опять же не выдумка так называемых «врагов Америки», в Армении и Нагорном Карабахе имели возможность убедиться в начале июня…

Возвращаясь к столь чаемым господином Хефферном «торговле» и «туризму», рискнем предположить, что речь здесь идет все же о несколько иных возможностях. Интересно, что вся бурная деятельность на Кавказе (да и, к слову, в Центральной Азии) вполне укладывается в формулу «нового мирового беспорядка», усиленно тестируемую в качестве механизма удержания глобального контроля на обширных пространствах Евразии.

Таким образом, мы видим, что закон «перехода количества в качество», включая распространение очагов нестабильности в том числе и на российскую территорию, может обрести конкретные очертания уже в ближайшем будущем. На Ближнем Востоке новая модификация внешнеполитической концепции «ноль проблем соседей» предполагает увеличение внимания турецких лидеров к «продвижению демократии» в соседних странах, что будет способствовать укреплению связей Анкары с Вашингтоном и Брюсселем. На Кавказе же турецко-грузинские и турецко-азербайджанские военные контакты развиваются как на двусторонней основе, так и в рамках НАТО, что не может не остаться незамеченным Москвой, заключившей недавно с Ереваном ряд соглашений, направленных на углубление двустороннего военно-технического сотрудничества, включая предотвращение чрезвычайных ситуаций и охрану границ.

Андрей АРЕШЕВ, по материалам: Ноев Ковчег

[Vrej1915]

Re: Regional geopolitics

Anti-Turkey Conspiracy On Syria


The category of conspiracy has always been and will be a component of the operational policy, and currently the importance of non-public policy has become even more significant, including that on quite visible and evident developments.

No conspiracy exists relating to Syria, it is not necessary. The game is quite cynical, hypocritical and rather silly but it does not bother the initiators and players. The Syrian issue has quite direct causes related to certain geopolitical and geo-economic goals. For decades the U.S., France, Egypt, Saudi Arabia, Iraq, Iran, Russia, Turkey and Israel has been struggling for Syria.

The elimination of the strong Arab country in the area of the “Fertile Crescent”, following the elimination of Iraq, leads to full destruction of the geopolitical construction which many Arab states consider archaic and obsolete, as well as it leads to full obedience of the Arab world to the U.S. and its partners, and to the strengthening security of Israel, to the possible integration of Israel with the Arab community.

No large-scale political operation by the U.S. for the last 20 years in the Middle East was carried out without agreeing it with Arab countries. The Arab states except Syria recognized the U.S. as the one and only guarantor of their security. The hostile attitude of Arab countries to Syria is caused by this circumstance, and repression of the Shia factor is a uniting factor for the Sunni Arab states.

The U.S. and France, as well as the Great Britain are interested in preserving the territorial integrity of Syria for the following reasons. Having lost influence on the Syrian territory, France is losing the only strategic “area” in the Middle East, including Lebanon.

The U.S. will face the threat of formation of a radical-Islamic Sunni state, which will have a destructive influence on Iraq. The U.S. and Great Britain view Syria as a direction of transportation of the Iraq oil (of approximately 200 million tons) which ensures “bypaths” of the Strait of Hormuz, the Suez Canal and Turkey’s territory. By the way, such emasculated and overly pragmatic goals and tasks need different approaches. Such issues cannot be solved by way of “alienated approaches” but Obama’s administration is hardly able to understand this.

However, the main victim of this adventure is not Syria but Turkey to which the following cynical requirements are puts forth, namely Turkey can actively contribute to blockade, pressure and elimination of Assad’s regime; Turkey maintains intelligence, communication, adaptation of Saudi Arabia assets; it develops pseudo-democratic rhetoric staying loyal to the principles of pseudo-humanism; Turkey cannot expect military aid and NATO intervention and has no right to military intervention even with the escalating situation in the Kurdish regions; Turkey has no right to any intervention in northern Iraq, including in the oil projects (it is not its share of global business and its zone of influence, it can only deal with trade and construction).

Hence, until the solution of the Syrian crisis Turkey will be facing the prospect of geopolitical blockade and isolation in the direction of the Middle East, which was expected. Hillary Clinton’s visit to Ankara was a gravestone for the doctrine of neo-Ottomanism. Turkey was told the following: “You were offered a very meaningful partnership at the condition of coordination and harmonization of efforts. You refused that and sought independence. Now you have all the opportunities for “free floating” but, of course, at certain conditions which are not agreed with you but introduced to you.”

The aforementioned visit is certainly aimed at defining the “rights and freedom limits” of Turkey in the Middle East, rather than discussing its relations with Syria. At the same time, it is necessary to take into account that the Obama administration in which no significant expert or functionary on Turkey has ever appeared holds a tough position.

What could the Republicans and their large groups of experts on Turkey and Middle East have done? Turkey is pushed towards Eurasia, that is Central Asia, but at the same time, the South Caucasus is pointed out by the Americans as a restricted area for Turkey’s interests. This is the end.

It is noteworthy that the U.S., France and the main lobbyist of Turkey Great Britain have joined efforts for the geopolitical blockade of Turkey. France and the UK direct a large squadron to the Eastern Mediterranean, thus repeating the trick used in Lebanon where Turkey was denied access. At the same time, Turkey cannot turn either to Russia or China to which it introduced itself not as a U.S. tool but as an independent player the interests of which contradict to the interest of the Eurasian superpowers. Iran and Israel are not delighted with its policy either. Next in line is the international recognition of the genocide of 1915. The trap closed catching Turkey. This is the plot.

Igor Muradyan, The Golos Armeniy

[Vrej1915]

Re: Regional geopolitics

Russia is disengaging from Syria: Arms shipments stopped, warships exit Tartus
DEBKAfile Exclusive Report August 29, 2012,

Russian naval vessels have unexpectedly departed the Syrian Mediterranean port of Tartus and Russian arms shipments to Syria have been suddenly discontinued. DEBKAfile’s military sources reveal that those and other steps indicate that the Russians are rapidly drawing away from the Syrian arena to avoid getting caught up in the escalating hostilities expected to arise from military intervention by the US, Europe and a number of Arab states. Russian intelligence appears to have decided that this outside intervention is imminent and Moscow looks anxious to keep its distance for now.
According to our military and Russian sources, these drastic steps must have been personally ordered by President Vladimir Putin. He is believed to have acted over the objections of some of his army and naval chiefs. This would explain the mixed statements issuing from Moscow in recent days about the disposition of Russian personnel at the naval base in Tartus and Russian military personnel in Syria.
Wednesday, Aug. 22, Commander of the Russian Navy Vice Adm. Viktor Chirkov said that if the fighting in Syria reached Tartus, Moscow may decide to evacuate the base. He stressed that this decision would have to be taken on the authority of President Putin. He was the first Russian official to suggest the possibility of an evacuation.
A week later, Aug. 28, Russian chief of staff Gen. Nikolai Makarov denied anything had changed in the working procedures of Russian military personnel in Syria or that there were any plans to evacuate the Russian naval base in Tartus:
"I think it's too early to draw conclusions [from the situation in Syria]," said the general. "No one is running away from there.”
When a Russian journalist pressed the general and ventured to ask whether Moscow was terminating its military involvement in Syria, Marakov retorted, “Why are you so worried about Syria?"
But he didn’t answer the question.
DEBKAfile's military sources disclose that the Russians have taken five significant military steps with regard to Syria in the last two weeks:
1. They cancelled a large-scale naval exercise dubbed “Caucasus 2012” scheduled to start mid-August in the eastern Mediterranean opposite the Syrian coast;
2. Warships from three fleets - the Northern, Baltic and Black Sea – concentrated opposite Syria have dispersed and returned to their bases;
3. Syrian President Bashar Assad was notified that Moscow was halting military aid to his army - except for intelligence updates and advice on logistics from Russian military advisers;
4. Moscow has not clearly announced a freeze on arms shipments, including replacement parts for Russian weapons, which make up the bulk of the Syrian army's weaponry. Officials have only said, “There are no large Russian weapons shipments planned in the near future to Syria."
5. The only Russian naval ship left in Tartus - a floating Russian Navy PM-138 shipyard – is also under orders to depart Tartus and return to the Black Sea in September.
A Russian source disclosed that all the remaining Russian personnel in Tartus have gathered on the floating shipyard, except for two officers on shore. This vessel and the remaining personnel are evidently packed up and ready to sail at any moment out of the Syrian port.