Regional geopolitics

[Vrej1915]

Re: Regional geopolitics

Մոսկվան բացահայտում է Ղարաբաղի վերաբերյալ մտադրությունը

ՀԱԿՈԲ ԲԱԴԱԼՅԱՆ, Մեկնաբան
Հինգշաբթի, 13 Մարտի 2014,



Նորությունների ռուսական ծառայությանը տված հարցազրույցում ՌԴ Պետդումայի պատգամավոր Վլադիմիր Ժիրինովսկին հայտարարել է, որ Ղարաբաղը պետք է միացնել Ռուսաստանին: Նրա խոսքով, հայերն ու ադրբեջանցիները երբեք ընդհանուր հայտարարի չեն գա, եւ դրա համար պետք է Ղարաբաղը միացնել Ռուսաստանին՝ թե հայերը չեն նեղանա, թե Ադրբեջանը չի լինի դեմ, քանի որ այն չի մնա Հայաստանին:
Միգուցե այլ ժամանակաշրջանում Ժիրինովսկիի ասածները դառնային ընդամենը ծիծաղի առարկա, ինչպես օրինակ նրա վրա ծիծաղում, բայց ծափահարում են ռուսաստանաբնակ հայերը, երբ Վոլֆովիչին հրավիրում են Մոսկվայի Կրեմլի համագումարների պալատում տեղի ունեցող մի որեւէ հայկական միջոցառմանը ելույթ ունենալու:
Բայց Ժիրինովսկին Արցախը Ռուսաստանին միացնելու մասին հայտարարում է այժմ, երբ Ռուսաստանը իրեն է միացնում Ղրիմը: Ընդ որում, միացնում է ոչ միայն հենց այնպես, այլ ՌԴ Պետդումայում օրենքի նախագիծ է ներկայացվում նաեւ, որով դյուրացվում է որեւէ այլ երկրի տարածքային միավորի Ռուսաստանի կազմ մտնելու գործընթացը՝ բավարար է ընդամենն այդ միավորի ղեկավարության ցանկությունը:
Շատերը միգուցե այսօր էլ ծիծաղեն Ժիրինովսկիի վրա, ինչպես որ կծիծաղեին երեւի թե ցանկացածի վրա, ով մի քանի ամիս առաջ կասեր, որ Ռուսաստանը զորք է մտցնելու Ղրիմ եւ Ղրիմը մտցնի իր կազմ: Հետեւաբար նրանք, ովեր այսօր կծիծաղեն այն մտքի վրա, թե վաղը Ռուսաստանը նույն բանը կարող է փորձել անել Արցախի դեպքում, գուցե լավ կանեն հիշեն, թե երեկ ինչ էր գրել Զորի Բալայանը: Իսկ Զորի Բալայանը փաստացի գրել էր Արցախի հանդեպ Ռուսաստանի «Գյուլիստանի իրավունքի» մասին: Հետո այդ Զորի Բալայանին Սերժ Սարգսյանն իր հետ վերցրել էր արցախյան դիրքեր, փաստացի ստորագրելով Ռուսաստանի այդ իրավունքի տակ:
Սերժ Սարգսյանն իհարկե գիտեր, թե ինչ է անում: Նա ընդամենը Ռուսաստանին հերթական համոզիչ փաստարկն էր փորձում ներկայացնել, որ ամբողջությամբ գտնվում է ռուսական շահի տիրույթում եւ որեւէ վտանգ չի ներկայացնում դրա համար:
Բայց, Ռուսաստանի համար վտանգը Սերժ Սարգսյանը կամ Հայաստանի որեւէ նախկին նախագահ կամ նախկին ու ներկա քաղաքական գործիչ չէ, նրանք շատ մանր են Ռուսաստանի վտանգ լինելու համար: Ռուսաստանի համար վտանգը իր այսպես ասած սնանկությունն է՝ ռեսուրսային, տեխնոլոգիական, տնտեսական, կրթական, ժողովրդագրական:
Մոսկվան շատ լավ է հասկանում, որ տանուլ է տալիս քաղաքակրթական մրցակցությունն Արեւմուտքին, օբյեկտիվորեն տանուլ է տալիս եւ տանուլ է տալու նաեւ Հայաստանը, վաղ, թե ուշ: Եվ եթե Արցախի ռազմաստրատեգիական գոտին մնում է Հայաստանի ենթակայության տակ, ապա այդ գոտին եւս տանուլ է տրվելու քաղաքակրթական պատերազմում:
Հետեւաբար Մոսկվան շահագրգռված է Արցախում իր անմիջական ներկայությամբ, ակնկալելով, որ գոնե այդ դիրքը հնարավոր կլինի պահել: Իսկ Արցախը Կովկասում վերահսկողության բանալին է:
Դրանից բնականաբար բխում է այն, որ ուրեմն Արցախի հանդեպ վերահսկողության շահագրգռություն ունի նաեւ Արեւմուտքը: Իհարկե, բայց Արեւմուտքի համար անմիջական իշխանության խնդիրը հրատապ չէ, որովհետեւ Արեւմուտքը քաղաքակրթական մրցակցության առաջատարն է եւ հաղթողի հավակնորդը, հետեւաբար միանգամայն բավարար է վերահսկողությունը Հայաստանի միջոցով, անգամ Ռուսաստանի գերիշխանության տակ գտնվող Հայաստանի՝ քանի որ քաղաքակրթական մրցակցության արդյունքում Հայաստանը վաղ թե ուշ ձերբազատվելու է Ռուսաստանի գերիշխանությունից:
Բայց, եթե Ռուսաստանը ցուցաբերում է Արցախի հանդեպ անմիջական կառավարման հաստատմանը միտված գործնական նախաձեռնություններ, ապա դրան իհարկե կհակադրվի Արեւմուտքի նույնանպատակ նախաձեռնողականությունը, որովհետեւ Արցախում Ռուսաստանի ռազմական ներկայությունը շատ դժվար կլինի չեզոքացնել քաղաքակրթական գլոբալ մրցակցության արդյունքի շնորհիվ:
Իսկ այդ իրավիճակը Արցախն արդեն անմիջականորեն թեժ կռվախնձոր է դարձնելու աշխարհաքաղաքական համատեքստում, ինչը հղի է Արցախի ապակայունացման վտանգով:
Հետեւաբար, հայկական կողմը, թե Հայաստանի, թե Արցախի իշխանությունը պարտավոր են կարգի հրավիրել Վլադիմիր Ժիրինովսկուն, հատկապես որ նա ինչ որ ռուսական կուսակցության ղեկավար չէ, այլ Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդիր մարմնի ստորին պալատի պատգամավոր: Ժիրինովսկիի քայլը պետք է գնահատվի որպես Արցախի անվտանգությունն ու կայունությունը, տարածարջանային անվտանգությունն ու կայունությունը եւ բանակցային գործընթացը վտանգի տակ դնող հայտարարություն եւ կոչ արվի Ռուսաստանի ԱԳՆ-ին զսպել այդօրինակ հայտարարությունների հեղինակներին:
Եթե իհարկե Հայաստանի ու Արցախի ղեկավարներն ի վիճակի են գոնե այդ հարցում համարժեք լինել Հայաստանի ու Արցախի պետական շահին:
- See more at: http://www.lragir.am/index/arm/0/com....5RbwDFlF.dpuf

[Artashes]

Re: Regional geopolitics

Talked today with what I consider to be a knowledgeable friend who works at the large oil fields on the North Slope (Prudhoe Bay).
The gas liquification plant up there is the largest in the world. It is not sufficient to supply Europe. Cannot even meet Asia's demand.
All the gas is basically the same. However, after liquefying and utilized to reinsert into the wells to keep pressure up, it becomes less potent.
Although the goal of becoming less dependent on Russian gas is both spoken of and touted as a policy goal, the financial relationship of Russia/EU, Russian gas/ euro money is exceedingly benificial to Europe and Russia, and in fact Europe would go to great lengths to keep that recycling of euros/gas wheel spinning.
The USA is not going to be able to compete with Russia via LNG. On the contrary, the US or Canadian will be more expensive and when the corporate oil/gas giants run their fraudulent game of increasing the price because demand is increased (cold winter price goes up even though no higher production cost or shortage of gas) then Russia can easily and emmediatly lower their price.
If the Crimea joined Russia, that short, shallow water jump to Romania will be unbeatable anywhere in the foreseeable future.
Europe wants that business with Russia.
Need to separate the the business from the politicle to understand what's actually taking place.
Also, if you do that, you will see besides the politicle jostling between countries, a third party (the manipulator) playing ALL sides for its own advantage.
Artashes

[Mher]

Re: Regional geopolitics

The US does not have the luxury of pipelines to Europe.
All gas extracted has to be liquefied before being shipped.
It means there will be the need for huge infrastructure.
There will be also the need for large LNG transportation fleet.
All this requires huge investment and most importantly time.
Also this adds to costs.

Fracking technology is vulnerable to the hostility of environmentalists.
There has been a lot of bad publicity which will only increase with time.

"I want to emphasize this is not going to happen overnight, over years, if not decades, not in days and weeks... ."

http://www.realclearworld.com/articles/2014/03/12/the_problem_with_americas_gas_bomb_110361.html

You're basically talking about 2017 earliest, and even later than that for any realistic production

As far as fracking, its not a matter to be taken lightly. the consequences are pretty brutal, and barely ever get a mention in the media. a while back I had an engineering geology course and the teacher, who had shown zero interest in politics or anything partisan, painted a rather frighting picture of where fracking will lead to.

[Artashes]

Re: Regional geopolitics

"I want to emphasize this is not going to happen overnight, over years, if not decades, not in days and weeks... ."

http://www.realclearworld.com/articles/2014/03/12/the_problem_with_americas_gas_bomb_110361.html

You're basically talking about 2017 earliest, and even later than that for any realistic production

As far as fracking, its not a matter to be taken lightly. the consequences are pretty brutal, and barely ever get a mention in the media. a while back I had an engineering geology course and the teacher, who had shown zero interest in politics or anything partisan, painted a rather frighting picture of where fracking will lead to.

--- fracking ---- yes, I forgot to mention that as well.
In Londontsi's post he says "the --- hostility --- of the invironmentalists...
It should read --- the EXTREME concern shown by the well educated who understand the adverse consequence of this type of extraction.
It is the educated sounding the alarm!!!
The greed ridden don't care for the invironmental consequence . BUT the invironment can be --- PERMENENTLY --- destroyed for virtually ALL life forms!!!
Excellent point Mher.
---- and barely ever mentioned in the media ----
Again, excellent point. The old saying " out of sight, out of mind " is being utilized by big business so the general public is not appropriately alerted.
Fracking holds the potential of POISENING the underground aquifers!!!
-------- put a small amount of oil in the next glass of water you drink. And give a glass of that to your children as well.
Fk

[Vrej1915]

Re: Regional geopolitics

Ուկրաինական ճգնաժամի նավթագազային գործոնը
Մարտ 14, 2014 by Ռազմ.Ինֆո


Այսօր միջազգային հանրության ուշադրության կենտրոնում է Ուկրաինայի, մասնավորապես՝ Ղրիմի շուրջ ստեղծված իրավիճակը, որտեղ բախվում են բազմաթիվ մեծ ու փոքր երկրների շահեր։ Թվում է, թե հակամարտության պատճառներն ակնհայտ են. Ղրիմի բացառիկ աշխարհագրական դիրքն այդ թերակղզուն տալիս է ոչ պակաս բացառիկ ռազմավարական նշանակություն և´ Ռուսաստանի, և´ իր հավանական հակառակորդների համար։

Սակայն, բացի վերոհիշյալ ռազմավարական կարևորությունից, Ղրիմի նշանակությունն աճում է նաև Սև ծովում՝ մասնավորապես թերակղզում և դրա շուրջ, նավթի ու գազի զգալի պաշարների շնորհիվ, ինչն արդեն պատճառ է դարձել անցյալ տարի Ռուսաստանի և Արևմուտքի «միլիարդանոց» շահերի բախման։ Ու թեև Ղրիմի պարագայում այնուամենայնիվ ամենաէականը թերակղզու ռազմավարական նշանակությունն է, նավթագազային պաշարներն ինքնին կարևոր հանգամանք են, և որևէ այլ տարածաշրջանում հենց դրանք կարող էին դառնալ հիմնական կռվախնձորը։

Տարածաշրջանում նավթի և գազի արդյունահանմամբ զբաղվում է «Չերնոմորնեֆտեգազ» (ռուս.՝ Черноморнефтегаз) ընկերությունը։ Ընդհանուր առմամբ ընկերությանն են պատկանում նավթագազային 17 հանքավայրեր, այդ թվում` 11 գազային, 4 գազակոնդենսատային և 2 նավթային։ Ներկայումս շահագործվում են 9 գազային ու գազակոնդենսատային և 1 նավթային հանքավայրեր, իսկ մյուս 7 հանքավայրերը տեղաբաշխված են 4 հիմնական շրջաններում.

հյուսիս-արևմտյան հատված – թերակղզուց արևելքում է
մայրցամաքային լանջ (ստորջրյա իջվածք) – թերակղզուց հարավում է
մերձկերչյան հատված – Կերչի թերակղզու հարավում է
Ազովի ծով
«Չեռնոմորնեֆտեգազի» տվյալներով տարածաշրջանի ընդհանուր նավթագազային պոտենցիալը կարող է հասնել մինչև 1971.5 մլրդ մ³ գազ և 435.1 մլն տոննա նավթ։ Ինչ վերաբերում է ապացուցված պաշարներին, ապա դրանք թեպետ կարգով ավելի քիչ են, բայց նույնպես զգալի են. համապատասխանաբար 66.2 մլրդ մ³ գազ և 21.7 մլն տ (մոտ 160 մլն բարել) նավթ։

Մերձսևծովյան-ղրիմյան շրջանի նավթագազային պոտենցիալը

Գազ (մլրդ մ³) Նավթ (մլն տ)
Հյուսիս-արևմտյան հատված 495.7 50.4
Մայրցամաքային լանջ 766.6 232.6
Մերձկերչյան հատված 321.2 126.8
Ազովի ծով 388 25.3
Ընդհանուր 1971.5 435.1
Ապացուցված պաշարներ 66.2 21.7
Միաժամանակ հետախուզական աշխատանքներ են կատարվում կամ պլանավորվում 5 գազային և 6 նավթային հեռանկարային հանքավայրերում, որոնց ընդհանուր պոտենցիալը գնահատվում է համապատասխանաբար 73 մլրդ մ³ գազ և 51 մլն տ (մոտ 374 մլն բարել) նավթ։

Հասկանալի է, որ այս ծավալի ապացուցված պաշարներ ու այսպիսի հսկայական պոտենցիալ ունեցող տարածաշրջանը չէր կարող չհետաքրքրել նավթագազային շուկայի խաղացողներին. բնական է, որ հետաքրքրվողներից առաջինն էլ հենց Ռուսաստանը պիտի լիներ։ Եվ իսկապես, դեռևս 2010-ի դեկտեմբերին ռուսական «Լուկօյլ» ընկերությունն Ուկրաինայի կառավարությունից թույլտվություն էր ստացել մասնակցել Սև ծովի արևմտյան ափի՝ Ղրիմի ջրային տարածքներում տեղակայված հանքավայրերի մշակմանը, եթե տրամադրեր նյութական միջոցներ, համապատասխան տեխնիկա ու տեխնոլոգիա։ Այդ ծրագրին ոչ պակաս քան 50 տոկոս մասնակցություն պետք է ունենար «Չերնոմորնեֆտեգազը»։

Ծրագրի շրջանակներում նախատեսվում էր նավթի 3 հանքերի՝ Բեզիմյանիի, Օդեսայի ու Սուբբոտինի մշակումը։ Սակայն Ուկրաինայի կառավարությունը 2013-ի նոյեմբերի 17-ին հատուկ որոշմամբ չեղյալ է հայտարարել «Լուկօյլ» նավթային ընկերությանը տրված թույլտվությունը «Չերնոմորնեֆտեգազ» ընկերության հետ համատեղ Սև ծովի մայրցամաքային ելուստում նավթի ու գազի արդյունաբերություն իրականացնելու վերաբերյալ։

Ուկրաինայի կառավարության վարկածով՝ «Լուկօյլի» նկատմամբ նման որոշում ընդունելու պատճառն այն է, որ ռուսաստանյան ընկերությունն իրենից պահանջվող ներդրումները չէր կատարում։ «Լուկօյլից» պատասխանել էին, որ ներդումներ կատարելու վերաբերյալ որևէ համաձայնագիր չկա, սակայն իրենք այնուհանդերձ հետաքրքրված են վերոհիշյալ 3 հանքավայրերի շահագործմամբ։

«Լուկօյլի» հետ համագործակցությունը դադարեցնելուն զուգահեռ Ուկրաինան Սև ծովի արևմտյան հատվածի հանքավայրերի համատեղ մշակման պայմանագիր կնքեց իտալական Eni և ֆրանսիական EDF ընկերությունների հետ։ Պայմանագրի արժեքը շուրջ 4 մլրդ ԱՄՆ դոլար էր։

Ուկրաինայի էներգետիկայի նախարար Էդուարդ Ստավիտսկու խոսքերով՝ ծրագիրն ապահովելու էր Ուկրաինային տարեկան 3 մլրդ տոննա նավթով։ Համաձայնագրի պայմաններով՝ Eni-ին բաժին է ընկնում Արևմտյան Ղրիմի ջրային տարածքների 1400 կմ² հատված։ Eni-ի մասնաբաժինը կազմելու է 50 տոկոս։ Ինչ վերաբերում է ֆրանսիական EDF-ին, ապա նրան պատկանում է գործարքի 5 տոկոսը, «Վոդի Ուկրաինի» և «Չերնոմորնեֆտեգազ» ուկրաինական պետական ընկերություններին էլ՝ համապատասխանաբար 35 ու 10 տոկոս։

Փաստորեն, վերջին 2 տարվա ընթացքում սա Ուկրաինայի ամենամասշտաբային էներգետիկ նախագիծն էր։

Միևնույն ժամանակահատվածում Ուկրաինան կնքել էր գազի համատեղ արտահանման 10 մլրդ ԱՄՆ դոլարի պայմանագիր ամերիկյան Chevron ընկերության հետ։

Այսպիսով, 2013-ի նոյեմբեր-դեկտեմբերի դրությամբ Ղրիմի ջրային տարածքների նավթագազային հանքավայրերը նախատեսվում էր շահագործել արևմտյան ընկերությունների հետ համատեղ։ Բայց այդ պլանների ապագան այսօր, մեղմ ասած, արդեն շատ մշուշոտ է։

Ռուսաստանի կողմից Ղրիմի անեքսիան կարելի է ասել կայացած փաստ է` անկախ այդ փաստի միջազգային հանրության կողմից ճանաչումից։ Կասկած անգամ չի կարող լինել, որ Ռուսաստանը մերձսևծովյան-ղրիմյան նավթագազային շրջանն այսուհետ համարելու է իր ջրային տարածք ու իր այդ կարծիքն ամրագրելու է Սևծովյան նավատորմով։ Իսկ այդպիսի փաստարկի դեմ Ուկրաինան պատասխանելու ոչինչ չունի, քանի որ ուկրաինական նավատորմն այս պահի դրությամբ ունի ընդամենը մեկ հարաբերականորեն մարտունակ նավ։ Այսպիսով Ուկրաինան ստիպված կլինի բավարարվել բանավոր բողոքներով։

Ուշագրավ է, որ Ղրիմի իշխանություններն արդեն հայտարարել են «Չերնոմորնեֆտեգազն» ազգայնացնելու մտադրության մասին։ Ավելին, Ուկրաինայի ռազմածովային նավատորմից բացի, Ղրիմում արգելափակված է նաև «Չերնոմորնեֆտեգազի» նավատորմը։ Այս հանգամանքները փաստացի հաստատում են այն ենթադրությունը, որ Ղրիմի անեքսիայի մասին որոշումն ընդունելիս Ռուսաստանի իշխանություններն առաջնորդվել են այդ թվում նաև նավթագազային գերակայության ստանալու ձգտումներով։

[Vrej1915]

Re: Regional geopolitics

U.S. Will Be First To Recognize NKR

Igor Muradyan, Political Analyst
Tuesday, 11 March 2014,

The problem of Crimea proves that the old geopolitical schemes are not past and are still popular in more or less actual strategies. The design of the new geopolitics has not cancelled physical geology. Russia hurries to resolve the problem of Crimea with maximum “legitimacy” but it is hardly possible under the international law which it observed so jealously proceeding from its own specific, not principle interests.
Russia has understood that the reaction of the international community on its policy on Ukraine is tough and unexpected, which may result in its misery, and is trying to achieve the minimum plan on Ukraine, i.e. incorporate Crimea. The loss of Crimea and Sevastopol, which is possible, including in the result of a preemptive intervention of NATO in this region, would indicate the end of hopes for a breakthrough from the geopolitical blockade in which Russia has appeared.
Now Russia is enclosed in the Black Sea basin where all the states along its coastline are hostile, at least not friendly to Russia. However, NATO is not the only threat. Turkey openly pretends to Crimea, unfolding its position in the region and implementing its interests. In addition, Turkey views Crimea as part of the neo-Ottoman doctrine which covers Ukrainian Bessarabia and Southwestern Moldova, Russian territories of the Black Sea coastline and the Western part of the South Caucasus.
Russia’s problem is that over the past two decades, despite agreements achieved and counterintelligence, it has been unable to contain Turkey’s expansion in these regions. The impression is that the Russians have understood that without control over Crimea they will not be able to counteract Turkey’s intervention in in the Black Sea and Caucasus region (though the question occurs whether Russia will be able to fulfill this task establishing control over Crimea).
Currently it has become known that Russia is unable to confront intensifying military and political presence of the United States and NATO in the Black Sea and had to turn to Turkey’s help which was not interested in the penetration of the United States and NATO in this region. Strengthening presence of the United States and NATO in this region would mean Turkey’s loss of leadership and functions which it implements in NATO’s operative and strategic plans. It is not acceptable for Turkey, and it readily accepted Russia’s proposal on cooperation and joint effort to prevent the United States from gaining new positions in the Black Sea.
In addition, twice over the past two decades the United States and NATO refused implementation of their plans in the Black Sea due to the liaison between Turkey and Russia in this direction. It should be noted that these developments definitely overlapped in time and logic of developments with negotiations and attempts of Russia and Turkey to reach an agreement at the expense of the interests of Armenia in late 2008 and early 2009 (D. Medvedev’s attempts to suffocate the Karabakh settlement in prejudice of Armenia’s interests).
No doubt Turkey will lose a lot of levers in the Black Sea if Crimea appears under Russian control than if it stays within Ukraine. The question is what scenario will intensify the confrontation between Turkey and Russia – in case of incorporation of Crimea by Russia or in case the region remains part of Ukraine?
In the aftermath the dynamics of the state of things and proportion will remain high, and a lot depends on whether Turkey will be able to influence Russia through the factor of the Crimean Tatars. In the first stage of correction of the ongoing situation Turkey has already demonstrated its ability to use Crimea as a strong lever on Russia. Moscow had to engage the Tatar Republic and many other political levers to downplay Turkey’s intervention, which still occupies an advantageous position, making a decision to what extent it would be able to keep the United States and NATO or Russia in this international conflict.
The United States and NATO are in a less advantageous position. They have understood that their plans on maintaining the balance of forces in the Black Sea are acquiring a new content. In other words, the United States and NATO actually lose Crimea which will, on the one hand, be a more serious arena of confrontation between Russia and Turkey, but on the other hand, Russia is assuming the role of the “first power” in the Black Sea.
The United States and NATO are late and they did not plan well, which indicates that the Americans were not ready for the developments in Ukraine. The policy of emergence of the “Third Force” in the Black Sea should have been implemented under different conditions and ten years ago. Ukraine has not been able to keep Crimea, and the Black Sea became a region of tough confrontation which Washington did not plan in the current period. For the United States and NATO, distance between Crimea and Russia and Turkey was a favorable scenario but, furthermore, it was necessary to understand when and how to act and not to postpone actual issues till better times.
An important circumstance is that controlling Crimea Russia could hope for a different route for the Southern Stream, avoiding Turkey’s territorial waters, laying it out from the Taman Peninsula across Crimea and the north of the Black Sea close to the Balkan coast, which will change the geopolitical pattern considerably. So, Crimea is also “transit” billions.
Crimea may be the reason for a new wave of criticism and political attack of the U.S. opposition against Obama administration and influence the next presidential election. Most probably, Washington will make efforts for the settlement of the issue and seeking a compromise, hoping that Russia’s fears to appear in a conflict with the international law. However, Russia implements a real and rather aggressive policy rather than a policy of ideological priorities.
Now it is too late for Moscow to make efforts for a compromise. Moscow has prepared a stand-by plan on association of Crimea with Ukraine but there is not a final decision, everything has gone too far. Moscow has understood that it has been engaged in a long-term and intricate confrontation, and the gas factor and other things in this game are not sufficient. Besides, Russia fears escalation with Turkey because it has already lost rivalry with Turkey in several other regions and can still counteract Turkish expansion because the United States and NATO do not support Turkey in these directions. Usually Russia achieved agreement with Turkey at “U-turns” of politics when both sides appear in similar and extremely unfavorable international situations. In addition, they are prone to share their spheres of influence.
It is complete bullxxxx to view the so-called Crimean precedent in application to internationally unrecognized states. Russia acts without principles and will never apply precedents to other problems. Russia makes every effort to prevent recognition of Nagorno-Karabakh Republic by other states, and the Russians turn up and go mad when they hear the very name of it. The United States will be the first to recognize Nagorno-Karabakh, the rest is hopes of short-minded people with inhibitions.
- See more at: http://www.lragir.am/index/eng/0/com....LJk7mcRX.dpuf

[Vrej1915]

Re: Regional geopolitics

Russia says intercepted US drone over Crimea: arms group


Moscow (AFP) - A United States surveillance drone has been intercepted above the Ukranian region of Crimea, a Russian state arms and technology group said Friday.

"The drone was flying at about 4,000 metres (12,000 feet) and was virtually invisible from the ground. It was possible to break the link with US operators with complex radio-electronic" technology, said Rostec in a statement.

The drone fell "almost intact into the hands of self-defence forces" added Rostec, which said it had manufactured the equipment used to down the aircraft, but did not specify who was operating it.

"Judging by its identification number, UAV MQ-5B belonged to the 66th American Reconnaissance Brigade, based in Bavaria," Rostec said on its website, which also carried a picture of what it said was the captured drone.

The photograph appeared to show an apparently armed drone in flight, rather than debris.

The Crimean port of Sevastopol is home to Russia's Black Sea Fleet, which is believed to be equipped with detection equipment.

Crimea, where pro-Kremlin forces have control, is to hold a referendum on Sunday on the peninsula joining Russia, in what Moscow says is a fair expression of self identity but the West views as an illegal annexation of sovereign territory.

[Vrej1915]

Re: Regional geopolitics

U.S. DENIES RUSSIA CAPTURED US DRONE OVER CRIMEA


On Friday, Russia claimed it caught a US intelligence drone in Crimea, an autonomous republic of Ukraine. According to reports, Rostec, a Russian state-owned corporation, brought it down electronically. The Pentagon released a statement, however, saying there was "zero truth" to the report.
"The drone was flying at about 4,000 metres (12,000 feet) and was virtually invisible from the ground. It was possible to break the link with US operators with complex radio-electronic" technology, said Rostec in a statement.
Russia is in full control of Crimea. The peninsula is holding a referendum on Sunday when the residents will choose to stay with Ukraine or join the Russian Federation. The vote is expected to go in Russia’s favor since over 58% of the population are ethnic Russians.
Pro-Russians and Russian forces took over many locations in Crimea, including the airport. They cancelled all flights at the airport except for those to and from Moscow.
Rostec said these pro-Russians almost captured the drone, but confirmed it was their company which took it down. They did not say who or what was operating the aircraft. Rostec did release details of the drone:
"Judging by its identification number, UAV MQ-5B belonged to the 66th American Reconnaissance Brigade, based in Bavaria," Rostec said on its website, which also carried a picture of what it said was the captured drone.
Secretary of State John Kerry met with Russia Foreign Minister Sergei Lavrov in London in a last-minute attempt to stop the referendum and put an end to the crisis. Nothing was accomplished, but Kerry said the US will not recognize the referendum and promised more sanctions against Russia if it uses the votes to justify more aggression against Ukraine.

[Vrej1915]

Re: Regional geopolitics

Russia claims it intercepted a US drone over Crimea by cyber technology
DEBKAfile Special Report
March 15, 2014,


Russia resorted to military action against an American target Friday, March 14, much sooner in their dispute on Ukraine than could have been expected, when a Russian cyber warfare unit intercepted and downed a US military drone over the Crimea.
"The drone was flying at about 4,000 meters (12,000 feet) [over the Crimean Peninsula] and was virtually invisible from the ground. It was possible to break the link with US operators with complex radio-electronic technology,” said the Russian state arms and technology group Rostec Friday, March 14. The drone fell “almost intact" into the hands of "self-defense forces.”
No part of this report is confirmed by the US or any independent source.
It is not clear whether the Russians broke an ordinary radio link or a satellite link from the US operators to the drone. If the latter, the technology would have been similar to that used by Iran in December, 2011 to down the top-secret US RAQ-170 Sentinel UAV and recover it intact – a feat usually credited by Western intelligence experts to Chinese cyber experts.
Rostec said on its website that “according to its identification number, UAV MQ-5B belonged to the 66th America Reconnaissance Brigade based in Bavaria.”
Earlier Friday, US Secretary of State John Kerry and Russian Foreign Minister Sergey Lavrov ended six hours of talks sharply at odds on the Crimean referendum, which takes place Sunday March 16, with the foregone conclusion of annexation to Russia. The US and West judge the referendum illegal and a violation of Ukrainian territory integrity and sovereignty, in defiance of the interim government in Kiev, which they recognize as the legitimate rulers of all Ukraine. The US and EU have threatened to impose sanctions against Russia if the referendum takes place.
The Russian interception of the US MQB Hunter drone – if confirmed – would ramp up the controversy for the first time from a war of words to a military face-off, marking a dangerous turning-point in the Ukraine crisis and inter-power relations.
DEBKAfile’s military sources describe the MQ-5B Hunter as a long endurance, medium altitude, multi-mission, tactical UAV system (UAS). It is optimized to provide Army division and corps commanders with a dedicated intelligence, surveillance, and reconnaissance (ISR) capability. It may have been tracking the movements of the Russian Black Sea Fleet whose home base is the Crimean port of Sevastopol.

[Mher]

Re: Regional geopolitics

U.S. Will Be First To Recognize NKR
.....


It is complete bullxxxx to view the so-called Crimean precedent in application to internationally unrecognized states. Russia acts without principles and will never apply precedents to other problems. Russia makes every effort to prevent recognition of Nagorno-Karabakh Republic by other states, and the Russians turn up and go mad when they hear the very name of it. The United States will be the first to recognize Nagorno-Karabakh, the rest is hopes of short-minded people with inhibitions.
- See more at: http://www.lragir.am/index/eng/0/com....LJk7mcRX.dpuf

I agree with the first part of your statement, but I couldn't disagree more with the second. What incentive would America ever have in recognizing the Artsakh Republic. Their policy is, and always will be that there is the NKA Oblast, and then there is the "occupied territories". Russia's policies might be self serving, they might be ultimately hurtful to the Armenian cause, but they are helpful in that no de jure final settlement equals de facto settlement in our favor. So who does Russia stop from NKR. I don't think too many countries are lining up to do so. Maybe Uruguay lol, but I doubt Russia has much influence there. Also recognition doesn't mean anything if you can be blown to pieces by the other side. So what if anyone recognizes Artsakh and Azerbaijan has the upper hand to retake it. It would make no difference