Military Forces of the Republic of Armenia

[Vrej1915]

Re: Military Forces of the Republic of Armenia

Զինված ուժերում 2012 թ. մահացությունների թիվը 2011-ի համեմատ չի նվազել

18 հունվարի, 2013
ՀՀ զինվորական դատախազ Գ. Կոստանյանը երեկ մամուլի ասուլիսի ընթացքում ներկայացրել է 2012 թ. ՀՀ զինված ուժերում հանցավորության վիճակի ամփոփ տեղեկատվությունը՝ գտնելով, որ 2011 թ. արձանագրվել է մահվան ելքով դեպքերի կտրուկ նվազում՝ հանցագործության 29 դեպք, որից 9-ը հակառակորդի կողմից կատարված:

Ըստ զինդատախազի գնահատականի՝ շարունակվելու են �հետեւողական քայլեր ձեռնարկել` զինված ուժերում հանցավորության դեմ պայքարն առավել արդյունավետ դարձնելու և պատժողական համարժեք քաղաքականություն իրականացնելու ուղղությամբ�:

Հերթական անգամ տոկոսային ցուցանիշներով փորձ է արվում տպավորություն ստեղծել, թե զինվորական հանցագործությունները 2012 թ-ին նվազել են: Նման տրամաբանությամբ �հնգամյա պլանը� կարող են գերակատարել եւ զինված ուժերում այլեւս որեւէ հանցագործություն չի լինելու, որպեսզի բացահայտեն:

ՀՔԱ Վանաձորի գրասենյակն արձանագրում է.

Զինված ուժերում 2012 թ-ին մահացությունների թիվը 2011 թ-ի համեմատ չեն նվազել, ցավոք, աճել են /2012 թ-ին՝ 48, իսկ 2011 թ-ին՝ 39/: Դեպքերը, որոնք ավարտվել են մահացությամբ վերստին չեն նվազել /2012 թ-ին՝ 39, իսկ 2011 թ-ին՝ 36/: Հրադադարի ռեժիմի խախտման հետեւանքով մահացության թիվը, ըստ մեր տվյալների, ոչ թե 9 է, այլ 12:

Հերթական անգամ, թվային աճպարարության միջոցով փորձ է արվում տպավորություն ստեղծել, զինդատախազության՝ այսպես կոչված �արդյունավետ� աշխատանքի եւ զինված ուժերում իրավիճակի բարելավման մասին: Իրականում, ՀՀ զինված ուժերում մարդու իրավունքների վիճակը, կանոնադրային հարաբերությունների խախտումների, մահացության դեպքերի ոչ պատշաճ քննության հետեւանքով մնում է խիստ մտահոգիչ:

Դատապարտում ենք, նման իրավիճակում ՀՀ զինդատախազության կողմից ոչ համարժեք մոտեցումը, ոչ համարժեք գնահատականները եւ ահազանգում ենք, որ իրավիճակը շատ ավելի լուրջ է, քան փորձ են անում ներկայացնել:

Միաժամանակ, գտնում ենք, որ ՀՀ գերագույն գլխավոր հրամանատարը, պաշտպանության նախարարը, իրավապահ մարմինները լրջորեն պետք է վերաբերվեն մարդու իրավունքների խախտման յուրաքանչյուր դեպքին, դրանց վերաբերյալ հասարական կազմակերպությունների եւ ԶԼՄ-ների ահազանգերին եւ հասարակության մոտ գոյություն ունեցող մտահոգությունները փարատելու ուղղությամբ արմատական փոփոխություններ կատարեն:

Վերստին գտնում ենք, որ ՀՀ պաշտպանության նախարարը, համաձայն զինված ուժերի նկատմամբ ժողովրդավարական վերահսկողության սկզբունքի, Ազգային ժողովին պետք է ներկայացնի տարեկան հաշվետվություն զինված ուժերում մարդու իրավունքների վիճակի, մասնավորապես մահացության դեպքերի առաջացման պատճառների, կանոնադրային հարաբերությունների խախտումների, խեղումների, բժշկական ծառայության տրամադրման վիճակի, ՀՀ պաշտպանության նախարարության կողմից իրավիճակի փոփոխությանը ուղղված գործողությունների եւ դրանց արդյունքների մասին:

ՀՔԱ Վանաձորի գրասենյակ

[Vrej1915]

Re: Military Forces of the Republic of Armenia

Հայաստանը հնարավորություն ունի �խոցել� ադրբեջանական կարեւոր օբյեկտները

Սարգիս Հարությունյան
Վերջին թարմացում. 18.01.2013


Հայաստանի զինված ուժերը կարող են հարվածներ հասցնել հակառակորդի ողջ տարածքում: Պաշտպանության նախարարությունում այսօր հրավիրված մամուլի ասուլիսի ժամանակ նման հայտարարություն արեց նախարար Սեյրան Օհանյանը:

Վերջին տարիներին հայկական զինված ուժերի բարձրաստիճան ներկայացուցիչները, այդ թվում նախարար Օհանյանը բազմիցս են խոսել այն մասին, որ հայկական բանակի սպառազինության արդիականացման գործում մեծ տեղ է հատկացվում հեռահար ու գերճշգրիտ զինատեսակների ձեռքբերմանը:

Նման զինատեսակներ` մասնավորապես, հարվածային նշանակության մի շարք հրթիռներ, որոնց հեռահարությունը մոտ 300 կիլոմետր է, ցուցադրվել են 2011թ. սեպտեմբերի 21-ին` Հայաստանի Անկախության տոնին նվիրված զորահանդեսում, ինչպես նաեւ տարբեր զորավարժությունների ժամանակ:

�Ներկրված, եւ նաեւ մեր՝ հայրենական արտադրության սպառազինությունն ու ռազմական տեխնիկան նախապատրաստվել են մարտական կիրառման, հաջողությամբ կիրառվել են նաեւ զորավարժությունների ընթացքում, հնարավորություն ընձեռելով հակառակորդին խոցել իր ողջ տարածքի խորությամբ, ընդ որում, նաեւ հաշվի առնելով մեր ճշգրիտ զենքերի առկայությունը՝ հնարավորություն ունենալով խոցել առավել կարեւոր, ռազմավարական նշանակության օբյեկտներ՝ զերծ մնալով նաեւ խաղաղ բնակչության վրա ներգործությունից�, - այսօր մանրամասնեց նախարարը։


�Համագործակցությունը կառավարական մակարդակից կփոխանցվի պետական մակարդակի�

Սեյրան Օհանյանը անդրադարձավ նաեւ Հայաստանի ու Ռուսաստանի միջեւ առաջիկայում ստորագրվելիք ռազմատեխնիկական համագործակցության վերաբերյալ նոր պայմանագրին: Ասաց, թե այդ փաստաթղթի ստորագրումը ավելի բարձր մակարդակ կտեղափոխի երկու երկրների փոխգործակցությունն այդ ոլորտում եւ թույլ կտա զարգացնել Հայաստանի ռազմաարդյունաբերական համալիրը:

Պաշտոնական Երեւանն ու Մոսկվան, ինչպես անցած շաբաթ տեղեկացրել էր Հայաստանի Ազգային անվտանգության խորհրդի քարտուղար Արթուր Բաղդասարյանը, պատրաստվում են առաջիկայում կնքել ռազմատեխնիկական համագործակցության մասին նոր` մասշտաբային պայամանգիր: Անցած երկուշաբթի Ռուսաստանի նախագահ Պուտինը հանձանարարել է կառավարությանը Հայաստանի հետ բանակցություններն ավարտելուց հետո կնքել համապատասխան պայմանագիր:

�Դեռեւս 2003 թվականի հունվարից գոյություն ունի ՀՀ կառավարության եւ ՌԴ կառավարության միջեւ միջկառավարական ռազմատեխնիկական համագործակցության մասին համաձայնագիր: Ռազմատեխնիկական ուղղությամբ մեր աշխատանքների բարելավման եւ խորացման ընթացքը թույլ է տվել, որպեսզի մեր պետության ղեկավարների կողմից համապատասխան ցուցում տրվի այն կառավարական մակարդակից պետական մակարդակի փոխանցելու համար�, - այդ կապակցությամբ նշեց Օհանյանը:

Միեւնույն ժամանակ, նախարարը հիշեցրեց, որ Հայաստանը ռազմատեխնիկական համագործակցություն է ծավալում նաեւ եվրոպական երկրների հետ:

�Եվրոպական երկրների հետ ռազմատեխնիկական համագործակցության շրջանակներում մենք հիմնականում փոքր միջոցների, հատուկ միջոցների եւ, ըստ հնարավորության` նախկին Խորհրդային Միության սպառազինության եւ ռազմական տեխնիկայի արդիականացման աշխատանքների ուղղությամբ ենք մենք համագործակցություն ենք իրականացնելու�, - հավելեց նա:


Ադրբեջանական տեղեկատվությունը �իրականությանը չի համապատասխանում�

Երեկ ադրբեջանական լրատվամիջոցները տեղեկություններ էին տարածել, թե վերջին ամիսներին Ռուսաստանը օդային բեռնափոխադրման միջոցով Հայաստանին է հանձնել զենք-զինտեխնիկայի տպավորիչ քանակություն, ներառյալ` հակաօդային պաշտպանության Куб տեսակի հրթիռային համալիրներ, հետեւակի մարտական մեքենաներ, թնդանոթներ, մարտական ինքնաթիռների կողմից արձակվող հրթիռներ, մեծ քանակությամբ տարբեր տեսակի զենք-զինամթերք:

Այդ մասին հարցին նախարարն արձագանքեց. - �Կարճ պատասխանեմ` իրականությանը այն չի համապատասխանում: Նաեւ այն առումով, որ այնտեղ նշված չէ ամբողջականությունը�:

Սեյրան Օհանյանը նաեւ տեղեկացրեց, թե Երեւանում �հետեւել են Գաբալայի ռադիոտեղորոշիչ կայանի շուրջ ռուս-ադրբեջանական բանակցությունների ողջ ընթացքին� եւ դեմ չեն, եթե նման մի կայան Ռուսաստանը որոշի հիմնել Հայաստանում:

Ինչպես հայտնի է ռուս-ադրբեջանական այդ բանակցությունները ավարտվեցին անարդյունք, եւ Ռուսաստանը պետք է հեռանա Գաբալայից:

Օհանյանը տեղեկացրեց, թե իր հրամանով պաշտոնանկ է արվել Զինված ուժերի ռազմաբժշկական վարչութան պետը:

Դեկտեմբերի վերջին, հիշեցնենք, հասարակության ուշադրության կենտրոնում հայտնվեց նորակոչիկ Նորայր Սահակյանի հետ կապված դեպքը, ով զորահավաքակայանից զորամաս տեղափոխվելու ճանապարհին վատացել էր եւ հոսպիտալում հանկարծամահ եղել:

Լրագրողներից մեկն էլ հարցրեց, թե ի՞նչ պատասխան են տալու հայկական զինված ուժերը, եթե, այնուամենայնիվ, Ադրբեջանը հարվածի Ստեփանակերտի օդանավակայանից օգտվող քաղաքացիական օդանավերին:

�Վերջնական որոշում ընդունելուց հետո ՀՀ զինված ուժերի հակաօդային պաշտպանության եւ օդային ուժերը կապահովեն քաղաքացիական ինքնաթիռի պլանավորված ամբողջ գործունեությունը եւ թռիչքները�, - պատասխանեց Սեյրան Օհանյանը:

[Vrej1915]

Re: Military Forces of the Republic of Armenia

Ադրբեջանը կրկին սպառնում է ոչնչացնել Ստեփանակերտ թռչող օդանավերը

Լուսինե Մուսայելյան
Հրապարակված է՝ 19.01.2013


Ադրբեջանական լրատվամիջոցների հաղորդմամբ, նախօրեին Ադրբեջանի կառավարությունը որոշում է կայացրել, որը �թույլ է տալիս� ոչնչացնել Ադրբեջանի օդային տարածքը խախտող ցանկացած ինքնաթիռ:

�Ադրբեջանի օդային տարածքի օգտագործման օրենքի� փոփոխված տարբերակը հնարավորություն է տալիս զինված ուժերին ոչնչացնել �արգելված գոտիների� ներսում թռիչք իրականացնող այն օդանավերը, որոնք կհրաժարվեն անմիջապես վայրէջք կատարել կամ ենթարկվել նշված գոտուց հեռանալու հրահանգին, �եթե հստակ տեղեկություն չկա այն մասին, որ օդանավի մեջ անմեղ քաղաքացիներ կան�:

�Արգելված գոտի� ասելով Ադրբեջանն ի նկատի ունի Լեռնային Ղարաբաղը, իսկ նոր օրենքի գլխավոր թիրախն էլ Ստեփանակերտի նորակառույց օդանավակայանն է:

Ադրբեջանական լրատվամիջոցների փոխանցմամբ, այդ երկրի քաղավիացիայի պետական վարչության ղեկավար Արիֆ Մամեդովը լրագրողներին տեղեկացրել է, որ դեռեւս Ստեփանակերտի օդանավակայանի կառուցման ժամանակ իրենք փորձել են կանխարգելիչ գործողություններ իրականացնել: Եւ դեռեւս անցյալ տարվա հոկտեմբերին Ադրբեջանի քաղավիացիան նախազգուշացնող նամակ է հղել Միջազգային քաղավիացիայի վարչությանը:

�Մենք տեղեկացրել ենք, որ Լեռնային Ղարաբաղի օդային տարածքը փակ է, եւ �Քաղավիացիայի մասին� օրենքի համաձայն, մենք պլանավորում ենք ֆիզիկապես ոչնչացնել այն ինքնաթիռները, որոնքը այդ տարածքում կփորձեն վայրէջք կատարել�,- ասել է Մամեդովը:

Միջազգային քաղավիացիայի վարչությունն էլ պատասխան նամակում խորհուրդ էր տվել միանալ որոշ կոնվենցիաների՝ այդպիսով խուսափելով տարածաշրջանում հնարավոր բացասական միջադեպերից :

Մամեդովի տեղեկացմամբ, ադրբեջանական կողմը կրկին նամակ է հղել Միջազգային քաղավիացիային՝ ասելով, թե տվյալ օդային տարածքը փակ է եւ այն գտնվում է ադրբեջանական ռազմաօդային ուժերի տրամադրության տակ, եւ խորհուրդ տվել, որ բացասական միջադեպերից խուսափելու մասին նախազգուշացումներն ուղղեն հայկական կողմին:

Ստեփանակերտի օդանավակայանի նոր գլխավոր մասնաշենքի կառուցումը սկսվել էր 2008 թվականից, արդեն շուրջ մեկ տարի է՝ այն ամբողջությամբ ավարտված է, սակայն պարապուրդի է մատնված՝ կողմերի միջեւ համաձայնության բացակայության պատճառով: Չնայած ադրբեջանական կողմի շարունակական սպառնալիքներին՝ ուրբաթ օրը լրագրողների հետ հանդիպման ժամանակ ՀՀ Պաշտպանության նախարար Սեյրան Օհանյանը հայտարարել է, թե �վերջնական որոշում ընդունելուց հետո Հայաստանի հակաօդային պաշտպանության ուժերը կապահովեն քաղաքացիական ինքնաթիռի պլանավորված ամբողջ գործունեությունը եւ թռիչքները�:

[Vrej1915]

Re: Military Forces of the Republic of Armenia

Տեղի է ունեցել Հայաստան -ՆԱՏՕ ԱԳԳԾ-ի իրականացումը համակարգող միջգերատեսչական հանձնաժողովի նիստ

Շաբաթ օրը Ազգային անվտանգության խորհրդի քարտուղար Արթուր Բաղդասարյանի նախագահությամբ տեղի է ունեցել Հայաստան -ՆԱՏՕ Անհատական գործընկերության գործողությունների ծրագրով (ԱԳԳԾ) նախատեսված միջոցառումների իրականացումը համակարգող միջգերատեսչական հանձնաժողովի ութերորդ նիստը:

�2012թ. նախատեսված 152 գործողություններից 120-ն ամբողջությամբ կատարվել է: ՆԱՏՕ-ի հետ մեր համագործակցությունը ներառել է պաշտպանության, արտակարգ իրավիճակների, ոստիկանության, ազգային անվտանգության ծառայության համակարգերը, եւ նշված բոլոր գերատեսչությունները պլանով նախատեսված միջոցառումները ամբողջությամբ իրականացրել են�, - բացելով նիստը` ասել է Արթուր Բաղդասարյանը:

ՀՀ-ՆԱՏՕ 2011-2013թթ. Անհատական գործընկերության գործողությունների ծրագրի շրջանակներում հատուկ ուշադրություն է դարձվել պաշտպանության, արտակարգ իրավիճակների, կիբերահաբեկչության դեմ պայքարի, սահմանային անվտանգության խնդիրներին, ռազմակրթական համակարգի բարելավմանը, շրջակա միջավայրի եւ քաղաքացիական ճգնաժամերի պլանավորման խնդիրներին:

[Vrej1915]

Re: Military Forces of the Republic of Armenia

Armenian Defense Chief Praises New Deal With Russia

Sargis Harutyunyan and Emil Danielyan
Հրապարակված է՝ 18.01.2013

Defense Minister Seyran Ohanian on Friday stressed the importance of a Russian-Armenian agreement on joint manufacturing and maintenance of weapons that will reportedly be signed next month.

Ohanian said the agreement will elevate Armenia�s military-technical cooperation with Russia to �a new level.� The Armenian defense industry will receive a major boost by working with Russian companies �on privileged terms,� he said.

Russian President Vladimir Putin formally authorized his government to sign the accord earlier this week. The Moscow daily �Nezavisimaya Gazeta� cited on Friday Russian military sources as saying that it will be signed in early February.

The unnamed sources said that the deal envisages the creation of a �joint defense enterprise� that will presumably be based in Armenia. �With the help of the Russian Federation, Armenia�s defense industry is to launch the production of some types of ammunition and armored vehicles as well as to create a joint maintenance facility for weapons of not only ground troops but also air and air-defense forces,� reported the paper.

The Armenian government likewise revealed in November that the planned agreement commits Armenian and Russian defense companies to supplying each other with equipment, assembly parts and other materials needed for the production, modernization and repair of various arms.


Russia - Defense Minister Sergey Shoygu (L) meets his Armenian counterpart Seyran Ohanian in Moscow, 19Dec2012.
According to �Nezavisimaya Gazeta,� Moscow has also reinforced the Russian military base in Armenia by doubling the number of its soldiers serving there on a contractual basis. The independent daily quoted Russian military analysts as linking this with the possibility of a renewed Armenian-Azerbaijani war for Nagorno-Karabakh and U.S. or Israeli military action against Iran.

�The question of whether or not the Russian troops would help to repel an aggression against Armenia is a political one,� said Yuri Netkachev, a retired Russian general. �But what is absolutely clear is that our military base there must be combat-ready, including for the conduct of peacekeeping operations.�

Netkachev pointed in that regard to Azerbaijan�s growing threats to resolve the Karabakh conflict by force.

A Russian-Armenian defense accord signed in 2010 extended the presence of the Russian base headquartered in Gyumri by 24 years, until 2044. It also committed Moscow to helping Yerevan obtain �modern and compatible weaponry and special military hardware.�

Ali Ahmedov, deputy chairman of Azerbaijan�s ruling Yeni Azerbaycan party, was reported on Thursday to express concern at the impending Russian-Armenian deal, saying that it calls into question Russia�s status as one of the international mediators in Karabakh peace talks.

�How will a country that assumed a mediating role in the settlement of the Armenian-Azerbaijani conflict link military-technical cooperation with one of the parties to the conflict with the settlement process?� Ahmedov told the government-linked Azerbaijani news agency APA.

In a separate report, APA claimed that Russian shipped large quantities of weapons and military hardware to Armenia in the last several months. It listed specific armored vehicles, artillery and anti-aircraft systems and rockets along with ammunition for them.

Ohanian commented ambiguously when asked about the Azerbaijani report at a news conference in Yerevan. �I think that it does not correspond to reality also in the sense that they did not list all deliveries,� he said jokingly.

Ohanian also declared that Armenia army can hit any target in Azerbaijan. �The imported as well as our domestically manufactured weaponry and military equipment are primed for combat use,� he said. �They have been successfully tested during military exercises, enabling us to strike the enemy in the entire depth of its territory.�

�And given the existence of our precise weapons, we are able to strike the most important strategic facilities and avoid any damage to the civilian population,� added Ohanian.

The Armenian military said in October it simulated missile strikes on military targets as well as oil and gas installations in Azerbaijan during major exercises. It implied that those facilities will be struck in the event of a new Karabakh war.

Azerbaijan condemned those threats and said its army is strong enough to protect Azerbaijani oil infrastructure and hit any target in Armenia.

Over the past decade, Baku has spent billions of dollars in oil and gas revenues on a military buildup which it hopes will eventually enable it to win back Karabakh and other Armenian-controlled territories surrounding the disputed enclave. President Ilham Aliyev said this week that Azerbaijan�s defense budget will rise to $3.7 billion this year, up from $3 billion last year.

[Artashes]

Re: Military Forces of the Republic of Armenia

Armenian Defense Chief Praises New Deal With Russia

Sargis Harutyunyan and Emil Danielyan
Հրապարակված է՝ 18.01.2013

Defense Minister Seyran Ohanian on Friday stressed the importance of a Russian-Armenian agreement on joint manufacturing and maintenance of weapons that will reportedly be signed next month.

Ohanian said the agreement will elevate Armenia�s military-technical cooperation with Russia to �a new level.� The Armenian defense industry will receive a major boost by working with Russian companies �on privileged terms,� he said.

Russian President Vladimir Putin formally authorized his government to sign the accord earlier this week. The Moscow daily �Nezavisimaya Gazeta� cited on Friday Russian military sources as saying that it will be signed in early February.

The unnamed sources said that the deal envisages the creation of a �joint defense enterprise� that will presumably be based in Armenia. �With the help of the Russian Federation, Armenia�s defense industry is to launch the production of some types of ammunition and armored vehicles as well as to create a joint maintenance facility for weapons of not only ground troops but also air and air-defense forces,� reported the paper.

The Armenian government likewise revealed in November that the planned agreement commits Armenian and Russian defense companies to supplying each other with equipment, assembly parts and other materials needed for the production, modernization and repair of various arms.


Russia - Defense Minister Sergey Shoygu (L) meets his Armenian counterpart Seyran Ohanian in Moscow, 19Dec2012.
According to �Nezavisimaya Gazeta,� Moscow has also reinforced the Russian military base in Armenia by doubling the number of its soldiers serving there on a contractual basis. The independent daily quoted Russian military analysts as linking this with the possibility of a renewed Armenian-Azerbaijani war for Nagorno-Karabakh and U.S. or Israeli military action against Iran.

�The question of whether or not the Russian troops would help to repel an aggression against Armenia is a political one,� said Yuri Netkachev, a retired Russian general. �But what is absolutely clear is that our military base there must be combat-ready, including for the conduct of peacekeeping operations.�

Netkachev pointed in that regard to Azerbaijan�s growing threats to resolve the Karabakh conflict by force.

A Russian-Armenian defense accord signed in 2010 extended the presence of the Russian base headquartered in Gyumri by 24 years, until 2044. It also committed Moscow to helping Yerevan obtain �modern and compatible weaponry and special military hardware.�

Ali Ahmedov, deputy chairman of Azerbaijan�s ruling Yeni Azerbaycan party, was reported on Thursday to express concern at the impending Russian-Armenian deal, saying that it calls into question Russia�s status as one of the international mediators in Karabakh peace talks.

�How will a country that assumed a mediating role in the settlement of the Armenian-Azerbaijani conflict link military-technical cooperation with one of the parties to the conflict with the settlement process?� Ahmedov told the government-linked Azerbaijani news agency APA.

In a separate report, APA claimed that Russian shipped large quantities of weapons and military hardware to Armenia in the last several months. It listed specific armored vehicles, artillery and anti-aircraft systems and rockets along with ammunition for them.

Ohanian commented ambiguously when asked about the Azerbaijani report at a news conference in Yerevan. �I think that it does not correspond to reality also in the sense that they did not list all deliveries,� he said jokingly.

Ohanian also declared that Armenia army can hit any target in Azerbaijan. �The imported as well as our domestically manufactured weaponry and military equipment are primed for combat use,� he said. �They have been successfully tested during military exercises, enabling us to strike the enemy in the entire depth of its territory.�

�And given the existence of our precise weapons, we are able to strike the most important strategic facilities and avoid any damage to the civilian population,� added Ohanian.

The Armenian military said in October it simulated missile strikes on military targets as well as oil and gas installations in Azerbaijan during major exercises. It implied that those facilities will be struck in the event of a new Karabakh war.

Azerbaijan condemned those threats and said its army is strong enough to protect Azerbaijani oil infrastructure and hit any target in Armenia.

Over the past decade, Baku has spent billions of dollars in oil and gas revenues on a military buildup which it hopes will eventually enable it to win back Karabakh and other Armenian-controlled territories surrounding the disputed enclave. President Ilham Aliyev said this week that Azerbaijan�s defense budget will rise to $3.7 billion this year, up from $3 billion last year.

Simple message here --- doesn't matter about 3.7 billion more this year ... Or any year. Knot heads can't match Russia, period. They ( Russia ) are saying very clearly --- we ( Russia ) can match + exceed that * easily *.
When Ohanian said in an jocular way -- ( I paraphrase ) they did not list all the " things " we got , the confidence he expressed meant --- we ( Hay ) got a significant portion of our Dream list.
This sent a clear signal to baboonieve --- Russia made up and makes up the great disparity in national incomes.
Furthermore it also says Armenia has been recognized as being a steadfast human being and the knowledge transfer to bring Armenia in closer parity with Russia tells the baboons --- your economic advantage won't help you ... Your gonna have to fight the Armenians straight up.
This in my opinion is extremely good news for us.
Artashes

[Haykakan]

Re: Military Forces of the Republic of Armenia

Yes the russian/armenian deal is good news indeed but what is not good news is the extreme militirization of the region. If a war does errupt it will cost many more lives then the last one simply because both sides are much better now and killing each other. Armenians geographic/political position in the world is a unenviable one which forces us to extreme militirization. I hope there is not another war.

[Vrej1915]

Re: Military Forces of the Republic of Armenia

Karabakh Flights: Getting Legal Counsel
January 22, 2013 -, by Joshua Kucera

Azerbaijan is using international aviation law to justify its threats to shoot down aircraft using the allegedly soon-to-open airport in Nagorno Karabakh, the territory that Azerbaijan lost to Armenians two decades ago. But are they interpreting the law correctly? I asked an aviation lawyer with experience in the Caucasus, whose response, essentially, was "not really." The entire response is at the bottom of this post; it's very lengthy but worthwhile if you're interested in how the law might apply here. (The lawyer asked not to be identified.)

In short, the Chicago Convention is the act that regulates international aviation; both Armenia and Azerbaijan are signatories, and it is what Azerbaijan has used in public justifications of the policy to shoot down aircraft in its airspace. After the Soviet Union shot down a Korean Airlines passenger jet in 1983, the convention was amended to more precisely deal with civilian aircraft violating another country's airspace. As the lawyer explains, in this case Azerbaijan would have to make a positive identification that this is a military flight before shooting it down:

For example, before using force, Azerbaijan would need to undergo a reasonable investigation or determination into the nature of the flight to determine if the flight is civil or military (state). This investigation could determine also if there existed "reasonable grounds" to conclude that the aircraft was being used for a purpose inconsistent with the aims of the Chicago Convention... such as using civilian aircraft to transport arms across or into sovereign territory without disclosure and prior approval (see recent example of Turkey grounding Syrian civil aircraft flying from Moscow to Syria over Turkey, accused of carrying unauthorized arms). Most likely, this would involve communications to the flight crew to confirm the purpose and nature of the flight and perhaps a visual confirmation as to the type of aircraft (e.g., B-737 vs. military aircraft).

Following determination that it was an unauthorized civil aircraft, Azerbaijan could instruct the aircraft to leave the airspace or require the landing at some designated airport. In any case, Azerbaijan must not endanger the lives of persons on board and the safety of aircraft.

As I understand it, only if the flight were to ignore all the communications from Azerbaijan would the latter be justified in shooting it down.

However, it seems clear that Azerbaijan invoking the law is a smokescreen. Under the law, they would actually be justified in shooting down the various helicopters that the de facto Karabakh government operates for military and VIP transport -- but they don't, because it would be a huge provocation. And shooting down a civilian airliner would be vastly more provocative.

So why are they making these threats? Obviously, having passenger air service to Karabakh would be a big step in normalizing life there, by connecting the people who live there with the outside world. And the more normal things get under the current authorities in Karabakh, the harder it will be to restore Azerbaijani control. When members of the Minsk Group, the body trying to bring peace to Karabakh, visited last summer they issued this statement regarding the airport:

The Co-Chairs reaffirmed that operation of this airport cannot be used to support any claim of a change in the status of Nagorno-Karabakh, and urged the sides to act in accordance with international law and consistent with current practice for flights over their territory.

It's that sort of "claim of a change in status" that Azerbaijan is probably worried about. My lawyer correspondent noted this as well, suggesting that by claiming the right to shoot down flights Azerbaijan may simply be trying to maintain its claim over the airspace, whether or not it actually does anything about it.

Anyway, the lawyer's full letter:

It appears that Azerbaijan is seeking to ground its decree (or regulatory act) concerning Karabakh Airport under the Chicago Convention.

Article 1 states that "The contracting States recognize that every State has complete and exclusive sovereignty over the airspace above its territory."

Article 2 states that "For the purposes of this Convention the territory of a State shall be deemed to be the land areas and territorial waters adjacent thereto under the sovereignty, suzerainty, protection or mandate of such State."

Accordingly, the decree can be interpreted as an exercise of Azerbaijan's "complete and exclusive sovereignty" of the airspace of Karabakh, which Azerbaijan claims as its territory. Azerbaijan would likely ground its sovereignty or mandate under U.N. Security Council Resolutions 823, 853, 874 and 884, which have all called for the withdrawal of Armenian forces from the occupied territories in Karabakh. The U.N. Security Council also used these resolutions to reaffirm the sovereign and territorial integrity of Azerbaijan.

The decree can also be viewed as an explicit protest against any perceived encroachment or threat to Azerbaijan's claim to exclusive sovereignty over Karabakh, and its airspace. If Azerbaijan were to allow unauthorized flights to Karabakh airport, without seeking to exert some form of control, it could be interpreted as a concession. International legal disputes such as this often involve overt acts and stated declarations affirming a State's claimed jurisdiction or protesting another State's rival claim.

The "practice of states" combined with "opinio juris" - the recognition of States to the legality of an act - serves as elements to the creation of customary international law. Thus, States are hyper vigilant to prevent the creation of unwanted customary international law, especially in territorial or jurisdictional disputes. (e.g., see current dispute between Japan and China in East China Sea, over Senkaku/Diaoyu Islands).

Article 3 denotes the difference between a "civil" aircraft and "state" (including military aircraft). It states that "(a) This Convention shall be applicable only to civil aircraft, and shall not be applicable to state aircraft. (b) Aircraft used in military, customs and police services shall be deemed to be state aircraft. (c) No state aircraft of a contracting State shall fly over the territory of another State or land thereon without authorization by special agreement or otherwise, and in accordance with the terms thereof. (d) The contracting States undertake, when issuing regulations for their state aircraft, that they will have due regard for the safety of navigation of civil aircraft."
Interestingly, from your interview with the Azeri Network individual, some Azerbaijanis may claim that any and all non-authorized flight, including an Armenian civil aircraft, would be deemed a "state aircraft." But advocates of this aggressive position, who also quote the Chicago Convention for support, would run into the counter result that the Chicago Convention would not apply to such a flight, as per the exclusionary language of Article 3(a).

A more nuanced view, perhaps considered by the Azerbaijan Government, is that if Armenian state aircraft (military, custom, police services, per Article 3(b)) enter Azerbaijan's claimed airspace then such flights need prior approval or risk violating Article 3(c). And such non-authorized state flights by Armenia would be open to potential military action outside the scope of the Chicago Convention. See more on this below.

Notably, both Armenia and Azerbaijan, when issuing regulations or decrees such as the one in question,
must have due regard for the safety of navigation of civil aircraft. In turn, assuming that any non-authorized aircraft flying into Azerbaijan's claimed airspace, such as over Karabakh, is a "state" aircraft or involves a "military" purpose, without any further investigation as to its actual nature, such that the protections of the Chicago Convention no longer apply, would not be consistent with the aims of Article 3.

[Vrej1915]

Re: Military Forces of the Republic of Armenia

This principle is further affirmed with Article 3 bis, which specifically amended the Chicago Convention, in the wake of the Korean Airlines Flight 007 incident during the Cold War. Flight 007 accidentally intruded upon Soviet airspace and the Soviet air force shot down the plane. Importantly, this controversial incident led to an ICAO investigation and more explicit protection for civil aircraft and clear rules for interception.

The text of Article 3 bis is particularly instructive:

(a) The contracting States recognize that every State must refrain from resorting to the use of weapons against civil aircraft in flight and that, in case of interception, the lives of persons on board and the safety of aircraft must not be endangered. This provision shall not be interpreted as modifying in any way the rights and obligations of States set forth in the Charter of the United Nations.

(b) The contracting States recognize that every State, in the exercise of its sovereignty, is entitled to require the landing at some designated airport of a civil aircraft flying above its territory without authority or if there are reasonable grounds to conclude that it is being used for any purpose inconsistent with the aims of this Convention; it may also give such aircraft any other instructions to put an end to such violations. For this purpose, the contracting States may resort to any appropriate means consistent with relevant rules of international law, including the relevant provisions of this Convention, specifically paragraph (a) of this Article. Each contracting State agrees to publish its regulations in force regarding the interception of civil aircraft.

Furthermore, the drafting history of Article 3 bis indicates that it is declaratory of the existing general international law with respect to the following elements:

(1) the obligation of States to refrain from resorting to the use of weapons against civil aircraft in flight;

(2) the obligation, in case of interception, not to endanger the lives of persons on board and the safety of aircraft; and

(3) the right of States to require landing at a designated airport of a civil aircraft flying above its territory without authority or if there are reasonable grounds to conclude that it is being used for any purpose inconsistent with the aims of the Convention.

When interpreting and applying the decree, Azerbaijan would need to adhere to the guidelines of Article 3 bis. For example, before using force, Azerbaijan would need to undergo a reasonable investigation or determination into the nature of the flight to determine if the flight is civil or military (state). This investigation could determine also if there existed "reasonable grounds" to conclude that the aircraft was being used for a purpose inconsistent with the aims of the Chicago Convention (see also Article 4, misuse of civil aviation), such as using civilian aircraft to transport arms across or into sovereign territory without disclosure and prior approval. See Article 35, Cargo Restrictions (see recent example of Turkey grounding Syrian civil aircraft flying from Moscow to Syria over Turkey, accused of carrying unauthorized arms). Most likely, this would involve communications to the flight crew to confirm the purpose and nature of the flight and perhaps a visual confirmation as to the type of aircraft (e.g., B-737 vs. military aircraft).

Following determination that it was an unauthorized civil aircraft, Azerbaijan could instruct the aircraft to leave the airspace or require the landing at some designated airport. In any case, Azerbaijan must not endanger the lives of persons on board and the safety of aircraft.

Importantly, however, Article 3 bis (a) states that this "provision shall not be interpreted as modifying in any way the rights and obligations of States set forth in the Charter of the United Nations." This language would further preserve any right to use force, Article 4 of the UN Charter, or the right to self-defense in the event of an armed attack under Article 51 of the UN Charter. This is a whole other body of law, but I would note that in cases of self-defense the response must be meet the principles of �necessity� and �proportionality.� How might this work in the real world?

Aviation following September 11th, which involved the use of civilian aircraft as weapons, raises a good example. The United States has made parts of the country restricted airspace, such as over the White House. If the U.S. Air Force tried to intercept a civilian aircraft that ventured into restrictive airspace and that civilian aircraft did not respond (failed to communicate its nature and purpose) and continued towards for example the White House, then the U.S. Air Force would most assuredly shoot down that aircraft and be justified as a matter of self-defense.

Furthermore, Article 9 of the Chicago Convention is also relevant. It states as follows:

(a) Each contracting State may, for reasons of military necessity or public safety, restrict or prohibit uniformly the aircraft of other States from flying over certain areas of its territory, provided that no distinction in this respect is made between the aircraft of the State whose territory is involved, engaged in international scheduled airline services, and the aircraft of the other contracting States likewise engaged. Such prohibited areas shall be of reasonable extent and location so as not to interfere unnecessarily with air navigation. Descriptions of such prohibited areas in the territory of a contracting State, as well as any subsequent alterations therein, shall be communicated as soon as possible to the other contracting States and to the International Civil Aviation Organization.

(b) Each contracting State reserves also the right, in exceptional circumstances or during a period of emergency, or in the interest of public safety, and with immediate effect, temporarily to restrict or prohibit flying over the whole or any part of its territory, on condition that such restriction or prohibition shall be applicable without distinction of nationality to aircraft of all other States.

(c) Each contracting State, under such regulations as it may prescribe, may require any aircraft entering the areas contemplated in subparagraphs (a) or (b) above to effect a landing as soon as practicable thereafter at some designated airport within its territory

Again, like the scenario under Article 3 bis, you can imagine that Azerbaijan feels that this language is applicable and gives them ground to intercept nonauthorized aircraft flying over Azerbaijan into Karabakh. It appears from the comments from your interview, that Azerbaijan has filed notice with ICAO and Armenia regarding the �prohibited territory� in this case (i.e., Air Defense Identification Zone (ADIZ)).

To me Article 89, which speaks of �war and emergency conditions� and allows for �freedom of action of any of the contracting States affected, whether as belligerents or as neutrals� in such conditions, has to be limited by the laws of war and int�l humanitarian law, both of which protect civilians. Freedom of action does not mean shooting down civilian aircraft.

Use of force should be the last resort. That being said, if Azerbaijan followed the steps laid out in the Chicago Convention for interception of unauthorized aircraft in declared prohibited territory, and such aircraft refused to cooperate with instructions or failed to communicate its intentions, Azerbaijan could make a credible case that it was complying with international law.

[Vrej1915]

Re: Military Forces of the Republic of Armenia

ARMENIA PLANS TO RESTORE SMALL AVIATION

http://news.am/eng/news/137086.html

January 24, 2013 | 03:37

The airports in the southern part of Armenia are inventoried, Syunik
Region Deputy Governor Ara Dolunts told Armenian News-NEWS.am.

In his words, a delegation from the Armenian General Department of
Civil Aviation (GDCA) was in the Region a short time ago. And on
Wednesday, the ruling Republican Party's presidential candidate-and
incumbent President-Serzh Sargsyan spoke with the voters at Kajaran
city of Syunik Region and stated that the matter of restoring the
Kapan city airport is being discussed and, moreover, the two mining
companies in the area have expressed their willingness to provide
respective financial assistance.

The GDCA experts visited all civil aviation airports of Syunik Region,
namely, in the Sisian, Goris, Kapan, and Meghri cities.

"The GDCA will inform more precisely about the time periods of the
activities, but there is such plan and we are ready to provide all
support," Dolunts said.

To note, during the Soviet era flights were conducted from the
aforesaid airports to capital city Yerevan.
--------

During Soviet Period, when economic justification (capitalist notion) was irrelevant, every 'self respecting' district center had to have an airfield. More so the districts of Zankezur, since the roads were in a very bad state then, and the usual transport from Meghri or Gaban to Yerevan was via Vortabad, Tchougha and Nakhitchevan...
In the pre-war soviet period, it was a sign of soviet progress, "europeanisation"...
In those years it was not such a huge luxury, since airplanes were very raw, easy to service, and could afford to land on virtually ground strips.
Later, at the jet age, things got thornier on an economic and technical aspect.
Specially that air tickets were so cheap, that ordinary villagers could afford a trip to sell their 'prived' production, often a live sheep on their back in the cabin of a YAK 40... (not that much illustrated )
The airports had regular Yak 40, or Mi-8 flights to Yerevan.
Some, like the airport of Gavar (alias Kamo) even had direct flights from Northern Caucasus or Krasnodar, taug on a non regular basis..
The ground infrastructure was minimal of course. No 'modern' servicing possibility, virtually.... air traffic security was a non issue in the back then soviet union.
They were used just like 'bus stops'...
Nevertheless, till its end, virtually all district centers of Armenia and neighboring 'Azarpaytjan' had their "airports".
Exception was NKR, where from the 5 districts, the only airport was built in Stepanakert in 1974, very reluctantly..., and flanked by a torkish checkpoint called kodjali. (Aka Ivanian).
Of course, these airstrips had a military significance in case of war, as auxiliary options, for rogue jets like the Mig-15, 17, 21, 23.... or at a later stage the still in use SU-25.

The Syunik case is particular from an Armenian perspective.
All 4 district centers had their air-strips.


1/ Meghri :
Distance from Yerevan: 200 Km (direct line, passing over Nakhitchevan), 230 Km avoiding Nakhitchevan.
Runway: 1100 m. (no possibility of extention)
Distance from nearest enemy position: 5 Km.
Terrain: very ill placed, in a deep valley, at mid level, on the foothill of Gabudtchough mass. Dangerous in bad weather conditions.Regular dense Fog. Next to a Molybden/copper open pitt mine. Distant from city center of Meghri by road more than 6 Km. Bad roads, necessitating capital repairs...
Hard to reach from major population and economic centers of the Marz (Kajaran pass, highest in Armenian republic: 2535m fsl).
State of the runway: pretty good.
Basically, this airport might be used as an emergency landing spot, at best, as long as state of war.

2/ Kapan:
Distance from Yerevan: 190 Km.
Runway: 1500 m, might be extended to 1750. Further extension technically possible, but needs huge ground work, investments, we can hardly afford these days.
Distance from nearest enemy position: 40 Km.
Terrain: deep in a large mountain valley (end Voghtchi river's canyon), just next to city limits of Kapan. Fairly easy to reach from other 2 major cities of Syunik, Goris and Sisian, by a avoiding difficult passes, if we except the Verin Khodanan pass wich is usable most of the year.
Kapan airport was literally on the old border of RA/RAz, with the soviets giving 8 villages on the southern side of Voghtchi valley to azarbaijan during 30's... As you may guess, it turned into a frontline from the very beginning of the war. Enemy posts in those villages sniped not only on the Kapan airport, but on much of the Kapan city center. The liberation of Kapan suburbs was the first offensive operation of the newly forming Armenian Armed forces.
As a matter of fact, the runway is in a very bad condition, and would need big, capital repairs, after a frontline situation during war, and consecutive 25 years of total neglect.
My guess is, that on an exclusive economic aspect, building a totally new airport on a better spot, would be cheaper, than investing big money on an ill placed, badly damaged airport...

Goris:
Distance from Yerevan: 175 Km.
Distance from nearest enemy position: 35 Km.
Runway: 2000 m, might be extended maximum 3 Km.
Distance from Goris center 8Km, next to Shinuhayr village, on a fairly open terrain, overlooking Vorotan's gorge. That is, most of the time, fairly secure.
Runway in a pretty good state, not far from main highways Goris/Kapan, and Sisian/Goris/Stepanakert.


Sisian:
Distance from Yerevan: 150 Km.
Distance from nearest enemy position: 20 Km.
Runway: 1750 m, might be extended maximum 3,5 Km, if need there was, wich means International Airport...., paralel to the motorway Sisian/Yerevan.
Distance from Sisian center 6,5 Km, on a fairly open terrain, the best in Syunik from aeronotic point of view.
That is, most of the time, fairly secure, even if the Fog over Sissian is famous...
Runway in a pretty good state.
Disadvantage: distance from enemy lines, and from the 2 major economic an population centers of Syunik (Kapan/Goris).
Plus, if the plans to recommission of Jermuk airport come true (development plan of Jermuk city), than it would not make much sense to have such close airstrips, while most of the country is not served...